Отметим, что приказпая тематика продолжала интересовать
Н.П. 3агоскина и позднее, когда он был уже ординарным про
фессором и доктором государственного права Казанского уни
верситета. В самом конце
XIX
в. им была задумана 12-томная
<<ИС'I'Ория права русского народа>>, причем пятый том автор
предполагал озаглавить <<Центральное (приказы) и областное
(наместническое, губной институт, земское и общинное само
управление, воеводское) управления>>
82 ,
но намерения этого
осуществить не смог. Весьма кратким было обращение к исто
рии приказной системы профессора кафедры истории русско
го права Петербургского университета В.И. Сергеевича в его
<<Лекциях и исследованиях по древней истории русского пра
ва>>, впервые опубликованных в
1883
г. В духе историографии
40-50-х гг.
XIX
в., он отметил отсутствие единообразия в уч
реждении приказов, возникающих с конца
XV
столетия
83
. Лишь
вскользь коснулся вопроса о формировании приказной систе
мы в своей работе о древнем русском уголовном судопроизвод
стве юрист и сенатор Н.И. Ланге
84
. Делопроизводство Разряд
ного приказа (боярские книги) стало 'I'емой очерка А.А. Восто
кова85.
Безусловно, самым заметным явлением в историографии
приказной системы для 70-80-х гг.
XIX
в. стала докторская
диссертация В.О. Ключевского <<Боярская дума Древней Ру
СИ>>, защищенная и опубликованная в
1882
г. Вопрос о москов
ских приказах имел для автора второстепенное значение, и по
данной проблеме сочинение Ключевского представляет собой,
в сущнос'I'И, квинтэссенцию всей предшествующей историо
графии. Вслед за К.А. Неволиным В.О. Ключевский поддержал
тезис о вотчинном происхождении Московского государства:
<<Князь удельного времени был государьсправами верховной
власти, и собиравшийся при нем совет бояр был государствен
ный совет в тогдашнем смысле этих слов. Но управление в кня
жестве того времени складывалось по типу частной привилеги
рованной вотчины и заимствовало формы из круга частных
юридических отношений. Такой политический акт как пере
дача княжества наследникам совершалея посредством духов
ной грамоты, по форме сходной с завещанием частного ли
ца>>86. Ключевским был развит также тезис о выделении при
казов из состава Боярской думы. Согласно его наблюдениям,
<<центральные ведомства формировались
...
из административ
ных осадков, какие постепенно отлагались от законодательной
деятельности думы по чрезвычайным делам, входя в порядок
текущего делопроизводства. Так складывались дворцовые ве-
31
