ответетвин с научными интересами ученого (юридический
статус военнопленных на Руси), его выбор пал на Панский
приказ. Подвергнув справедливой критике мнение :К.А. Нева
лина, считавшего данное ведомство приказом дипломатичес
ким, Лохвицкий, в силу слабой разработанности источникавой
базы, в свою очередь сделал не вполне верный вывод. По его
мнению, Панский приказ был создан на исходе Смутного вре
мени для руководства делами военнопленных поляков, литов
цев и немцев, принудительна зачисленных в русскую армию;
после заключения Деулинского перемирил необходимость в
этом ведомстве отпала
56
• Другая работа А.В. Лохвицкого не
была посвящена непосредственно приказному строю, но, тем
не менее, прочно вошла в арсенал историков, занимавшихся во
второй половине
XIX
в. историей четвертных приказов. Рас
суждая об исторических предшественниках российских гу
берний (работа увидела свет в
1864
г., в год проведения земской
реформы), Лохвицкий коснулся вопроса о четвертях, охаракте
ризовав их как <<род провинциального управления, но не на
месте, не в провинции, а в центре>>. Взгляд на распределение
городов в четвертных приказах позволил исследователю прий
ти к мысли о том, что четверти нельзя считать территориаль
ными единицами. Этим самым А.В. Лохвицкий бросил вызов
господствовавшей до того времени теории, согласно которой
приказы-четверти формиравались для управления территори
ями, завоевываемыми Москвой
57
•
В
1859
г. была защищена и опубликована диссертация на
соискание ученой степени магистра гражданского права
Ф.М. Дмитриева, посвященная истории судебных инстанций
с середины
XVI
по
XVIII
в.
58
• Обратившись к истории форми
рования приказной системы, Дмитриев впервые в историче
ской науке сформулировал схему, которая с некоторыми уточ
нениями остается общепринятой в отечественной историогра
фии. Складывание приказа, по его мнению, протекало в три
этапа: первоначально приказ представлял собой личное пору
чение, даваемое великим князем доверенному лицу; затем по
ручения начинают прочно связываться с определенными дол
жностями; наконец, появляются приказы как административ
ные учреждения. Ф.М. Дмитриев предложил свою собственную
классификацию приказов, разделив их условно на придворные,
местные московские и центральные общегосударственные. Как
и его предшественники, ученый отметил <<хаотическое состоя
ние высшего управления>> в России
XVI-XVII
вв.
59
25
