гиальности>> , и ограничился попыткой составить собственную
классификацию приказных учреждений (последняя, впро
чем, с некоторым упрощением воспроизводила схему, предло
женную еще К .А. Неволиным)
109
. Из всей литературы, посвя
щенной приказной системе, в очерке обнаруживаются ссылки
лишь на работы Ф.М. Дмитриева, М.Ф. Владимирского-Буда
нова, В.И . Сергеевича и А.Н. Филиппова. Последнее обстоя
тельство показывает, что юридическое направление в историо
графии приказов фактически замкнулось на самом себе и не
пошло в разработке вопроса далее собственных достижений
конца
XIX
века. Отметим также, что ученые этого направле
ния на протяжении всего рассматриваемого периода (с конца
XIX
в. по
1917
г.) не выпустили ни одной крупной работы, ко
торая была бы специально посвящена приказному строю
xvr–
XVII
вв .: проанализированные выше труды являются, в основ
ном, обобщающими очерками по истории права, в которых го
сударственным учреждениям Московской Руси уделялось
сравнительно немного внимания.
При всем этом для юридического направления в историо
графии был характерен усвоенный от западничества
XIX
сто
летия высокомерный взгляд на допетровскую Русь . Своего
рода эталоном подобного подхода к приказной системе стала
написанная преподавателем 3-й Тифлисекой мужской гимна
зии В.Е. Романовским книга для домашнего чтения, предназ
наченная для гимназистов старших классов <<Государствен
ные учреждения древней и новой России>>. Московскому этапу
русской истории автор отказал в праве именоваться государст
венным: <<В этом периоде зарождаются государственные нача
ла, и потому мы еще не вправе назвать его государственным,
который, строго говоря, начинается только с Петра
1•>
110 •
В очерке о приказах Романовский ограничился практически
лишь сведениями, почерпнутыми у И.Д. Беляева, и несколь
кими цитатами из сочинения Котошихина, на основании чего
сделал традиционное заключение о неправильной организа
ции системы управления в Московском государстве, запутан
ности дел и приказной волоките: <<правительственные функ
ции были перепутаны, неудачно сгруппированы; группиров
ка их была произведена не по главнейшим отраслям государст
венного устройства (суд, администрация, контроль над ними),
а по мелочным и случайным отраслям государственного хозяй
ства
...
Петр Великий застал государственный организм в виде
весьма сложной машины с грубо, неумело сработанными мно
гочисленными частями, беспорядочно цеплявшими друг дру-
38
