территориями. В целом отношение Лаппо-Данилевского к
московским приказам можно проиллюстрировать следующей
цитатой из его монографии:
<< ...
финансовое значение дворцо
вых учреждений обнаруживает влияние вотчинного принципа
на распределение поступлений между центральными учреж
дениями; среди приказов с государственным характером все
еще продолжали служить финансовыми центрами учрежде
ния, которые вели свое происхождение от великокняжеской
псарни, птични, конюшни, погреба, поварской и кладовоЙ>>
122
.
Несмотря на то, что труд А. С. Лаппо-Данилевского в значи
тельной степени оставался в зависимости от прежней историо
графической традиции, его выгодно отличает широкое при
влечение источников, в том числе- архивных.
В конце 80-х и в 90-е гг.
XIX
в. активное участие в научной
разработке истории приказных учреждений принимали сотруд
ники Московского архива Министерства юстиции (МАМЮ).
Особо следует отметить помещенную в ЖМНП в
1889
году ста
тью директора МАМЮ, бывшего декана историко-филологи
ческого факультета Московского университета профессора
Н.А. Попова. Посвященная довольно частному вопросу
-
ис
тории приказа Купецких дел (существование которого под
именем Купецкой палаты автор проследил с начала 30-х гг.
XVII
века), эта работа едва ли не впервые подняла вопрос о ста
тусе целого ряда приказов
XVII
столетия, многие из которых,
согласно источникам, являлись лишь отделениями других ве
домств123. Последнее наблюдение Н.А. Попова, к сожалению,
вплоть до настоящего времени не получило должного внима
ния со стороны исследователей. Вопросы состояния архива
Разрядного приказа разрабатывались в указанное время ис
полняющим должность старшего помощника архивариуса
МАМЮ А.А. Годзаво-Голомбиевским. В 5-й книге <<Описания
документов и бумаг МАМЮ
>>
им был помещен очерк <<История
Разрядного архива>>
124 ,
а затем, в
1890
г. вышла его статья о сто
лах Разрядного приказа. В этой работе он опроверг выводы
Н.П. 3агоскина, доказав на основе записных книг приказа,
что современное распределение разрядных дел в архиве МАМЮ
вовсе не соответствует историческому их состоянию
125
.
В те же годы в MA.ТVIIO работал откомандированный туда
для занятий Министерством юстиции Н.Н. Ардашев. В опуб
ликованной в
1888
г. 5-й книге <<Описания документов и бумаг
МАМЮ>> был напечатан его очерк об истории Вотчинного архи
ва, выступавшего в качестве прямого наследника архива По
местного приказа
126
• В
1895
г. в <<Русском архиве>> была опуб-
42
