приказов к
XV
в . , он выводит их из органов дворцового управле
ния, следуя схеме, предложенной С.Ф. Платоновым; в вопросе
о четвертных приказах Н.А. Рожков согласился с мнением
М.А. Дьяконова, производившего их из ведомства казначе
ев1 54 . Однако глубокое знакомство с источниками позволило
автору сделать ряд ценных уточнений в истории отдельных
приказов. Так, например, Н.А. Рожков первым среди иссле
дователей приказной системы высказал верное предположе
ние о тождестве Папского и Иноземского приказов, ссылаясь
на совпадение их функций. Кроме того, им отмечено тождество
Патриаршего судного приказа с Патриаршим разрядом, а так
же указано на факт существования Патриаршего дворцового
приказа уже в конце
XVI
в .
155
К сожалению, эти важные уточ
нения не привлекли должного внимания исследователей.
В том же
1906
г. в <<Журнале министерства народного про
свещения>> выступил с небольшой по объему, но очень содер
жательной статьей М.М. Богословский . Предметом его иссле
дования стали учреждения, сформированные во второй поло
вине
XVII
в. для управления территориями, отвоеванными у
Речи Поспалитой
-
приказы Великого княжества Литовского
и княжества Смоленского. Общий взгляд М.М . Богословского
на приказную систему во многом совпал с видением Н.П. Ли
хачева . По Богословскому, <<система московских приказов на
поминает собою здание, в котором к основным вековым час
тям
...
постоянно по мере надобности присоединялись новые и
новые пристройки, без соблюдения какой-нибудь симметрии,
без всякой определенной последовательности, все более ослож
нявшие древний остов здания>>
15
G.
В
1908
г. была опубликована статья Е.Д . Сташевского, в ко
торой была предпринята попытка разрешить длившийся уже
несколько десятилетий научный спор о происхождении и ха
рактере административных полномочий четвертных прика
зов. Подробно осветив историографию проблемы, автор в целом
склонился к признанию правильиости версии, предложенной
М.А. Дьяконовым
157
• К вопросу о четвертях Е . Д. Сташевский
отчасти вернулся в своем более позднем исследовании по исто
рии царствования Михаила Федоровича Романова. Им был про
анализирован вопрос о деятельности четвертных приказов по
восстановлению нарушенного Смутой порядка сбора налогов
на местах. При этом автор был вынужден констатировать низ
кий уровень порядка в четвертных приказах. В Новгородской
четверти, согласно его наблюдениям, имело место <<что-то сред
нее между распущенностью и злоупотреблениями>>
158 .
В той
49
