Судьба и труды Г.Ф. Миллера
409
приведет дух их в слабость и великое сделает препятствие устроению
Архива к пользе Российской истории, которой мы уже имели точной
опыт"
95
. Это своеобразное завещание ученого было исполнено : М. Н. Со
коловский , И. М. Стриттер и Н.Н. Бантыш-Каменский были назначены
директорами архива. После смерти Соколовского и отставки Стриттера
директором остался Бантыш, а после его смерти директором стал
А . Ф . Малиновский, тоже ученик Миллера.
Уже лри его жизни и бл агодаря ему Архив Коллегии иностранных дел
наряду с Московским университетом превратился в своего рода научный
и культурный центр Москвы, к которому были близки Щербатов, Нови
ков , Карамзин, деятели Румянцевекого кружка. Изменилось отношение к
работе архивиста: в начале
XIX
в . представители знатнейших дворянских
семейств почитали за честь начать свою служебную карьеру в Архиве
Коллегии иностранных дел .
Автор нескольких десятков трудов по истории России, ученый с миро
вой сл авой , которым по праву могла бы гордиться его вторая родина ,
Миллер не нажил состояния, не был отмечен чинами и наградами. Лишь
за два месяца до смерти историк , находившийся на русской службе уже
около шестидесяти лет, получил чин статского советника и орден
Св. Владимира 3-й степени. Тогда же, как уже упоминалось, именным ука
зом Екатерины
11
были приобретены его библиотека и архив и оставлены
на вечное хранение в Архиве Коллегии иностранных дел.
11
октября
1783
г. Миллера не стало.
* * *
О глядываясь на путь , пройденный русской исторической наукой с
начала
XVIII
в., мы видим прежде всего гигантские фигуры Татищева,
Щербатова, Карамзина, Соловьева, Ключевского
-
ученых, создавших
монументальные сводные труды по русской истории. Затем, как бы на
заднем плане многочисленная плеяда историков "второго эшелона",
разрабатывавших отдельные частные проблемы и методы работы с опре
деленными видами исторических источников или изучавших хроноло
гически ограниченные периоды истории. Чем ближе к нашему времени,
тем таких историков становится все больше, тем глубже и уже специа
лизация отдельных ученых, тем все более не под силу одному человеку
обобщить накопленный наукой материал.
В
XVIII
в., когда история русской исторической науки только на
Чиналась, ситуация была иной, и , помещаемый во времени между Тати-·
щевым и Щербатовым, Миллер как бы проигрывал на их фоне . Его не
большие работы, р аз бросанные по периодическим изданиям
XVIII
и
XJX
вв . или вышедшие отдельными книжками, известными лишь библио
филам (полной библиографии трудов Миллера нет до сих пор), теряются
рядом с их многотомными "Историями". Может быть, поэтому многим ,
YS
РГАДА . Ф.
199.
П .
389,
•1.
1.
Д.
2.
Л .
198- 198
об.
