Ибн -Фадпан А. Путешествие на Вонгу
в
lX- X
веках
-
<· Исторические за пис ки ·> , т.
14 ,
стр.4) . А. Ю. Якубовскийтаюке подчеркивает, что
Ибн-Фадлан - <•самый надежный источникХ в. о
Поволжье•>, что его записки <•я вляются проr1уктом
ВIJимательiiого II аблю[\еiiия
1
1а;~ п o ncer11
1em
юИ
жизнью бол г<tр•> (А.
10.
Якубо вский . К во 1tросуоб
исторической топографии Итиля и Болгар в
IX
и
Х веках- <·Советская археоло гия ·> , ·г. Х, стр.
270).
Однако был и и другие мн ения .
Первым ав
тором , высказавшим сом н е ния в сообщения х
Ибн-Фадлана, был не кто иной , как з намен иты й
компилятор ХШ в. Якуг, тот самый, который со
хранил в своем <• Географичес ком сло в::~ ре•> весь
ма B:lЖIIЫe ВЫI ! ИСКИ И:.! Иб н -ФадJ1а11 ~1 .
11 об ьШ:l13
чере:.~ триста л ет носле Ибн -Фадлана в Хоре:.~ ме,
Якуг указывает на будто бы
1
1меющиеся у Ибн
Фадлана ошибки или прям о об виня ет е го вп
лжи: <· Говорит презренный ра б божий (т. е. Якут'):
Это ложь с его сторОI-IЫ •> и т. д. (На эти рем а рки
Якута обратил особое внима ни е В. Р. Розен в
сuоей статье: <•Пролегоме н а к новому изда нию
Ибн-Фа;~лана •>
-
За п . Воет. о·гr\. Русск. а рхеолог,
оGществ:оt, т.
XV,
стр.
:)9- 7:).
Так
ICIK
IIOДJJИIIIIЫЙ
текст Ибн-Фадлана был то t ·да е ще неи :шесте н ,
то вопрос о соотношении этих двух авторап
приобретал весьма важное методоло гичес кое
з начение) Пятьдесят л ет тому назад и з вестны й
археолог А. Спицын выступ ил со статьей
<·0
сте
п ени достоперности <•Зап иски •> Ибн -Фадла на •>
(<•Зап. Русск. археолог. общества ·>. Новая серия ,
т.
XI,
вып .
1
и
2,
стр.
16 1- 166) .
В н ей о н отри
ц<tл :3 II<tчerшe Ибii -Ф<tДJJ<tll~t к~1к llсто р11ческо 1·о
88
