212
Сам порядок судопроизводства был перестроен на основе
принцилов состязательности , гласности , устности, непосредст
венности, права обвиняемого на защиту. Введена вместо сис
темы формальных доказательств оценка доказательств по
внутреннему судейскому убеждению .
Судебные уставы предусматривали создание бессословных
судебных учреждений двух типов
-
общих судов и мировых су
дов.
Мировые суды учреждались для рассмотрения мелких уго
ловных и гражданских дел. Дела решались мировыми судьями
единолично в порядке упрощенного судопроизводства. Миро
вые судьи, а их было несколько в каждом уезде и городе, изби
рались уездными земскими собраниями из лиц , имевших выс
шее или среднее образование, высокий имущественный ценз ,
который несколько понижался только для отставных офице
ров.
Приговор или решение мирового судьи можно было обжа
ловать в уездный съезд .мировых судей (в апелляционном поряд
ке) и, наконец, в кассационном порядке в Сенат.
Система общих судов состояла из окружных судов и судеб
ных палат. Первой инстанцией системы общих судов был ок
ружной суд. Их было учреждено
106.
Обычно судебный округ
совпадал с территорией губернии .
Именно в окружном суде
рассматривалась основная масса судебных дел как уголовных ,
так и гражданских.
Те уголовные дела, по которым подсудимым грозили нака
зания, связанные с лишением или ограничением гражданских
прав, рассматривались с участием 11рисяжных заседателей. За
седание окружного суда с участием присяжных заседателей
происходило следующим образом: судебным заседанием руко
водил председатель коллегии коронных судей (судебных чи
новников). Он же по окончании судоговорения делал заключе
ние и ставил вопросы nеред присяжными . Присяжные, уда
лившись в совещательную комнату , выносили вердикт
-
вино
вен или невиновен подсудимый и, если виновен, то заслужива
ет ли снисхождения. Иными словами, вопрос о виновности
присяжные решали самостоятельно , независимо от коронных
судей . Затем коронные судьи уже без участия присяжных опре
деляли меру наказания и выносили приговор. Приговоры суда,
вынесенные с участием присяжных заседателей. не подлежали
апелляции, а могли быть обжалованы лишь в Сенат в кассаци
онном порядке по признаку формального нарушения процес
суального закона.
