211
земли, которыми пользовались дехкане, закреплены были за
ними в постоянное потомственное владение. Прежние много
численные налоги заменены единым
1
О
%
поземельным нало
гом. Прекратились бесконечные феодальные войны и набеги,
нарушавшие хозяйство. Наряду с Туркестанским генерал
губернаторством сохранялись (хотя и в урезанном виде) Хи
винское ханство и Бухарский эмират, официально находив
шиеся «под протекторатом» России. Их политику направляли
российские резиденты , а бухарский эмир и хивинский хан по
лучили звания генералов русской службы .
§
5.
Судебная реформа
Старый дореформенный суд особо противоречил потребно
стям буржуазного развития страны . Он находился в полной
зависимости от администрации, которая вмешивалась в реше
ние судебных дел , носил сугубо сословный характер (для каж
дого сословия были свои судебные органы). Следствие прово
дилось полицией, гласности судебного процесса не существо
вало , равно как и состязательности. В судах царили неописуе
мая волокита (дела тянулись многие годы), взяточничество и
дикий прои.зволt . Все зто вызывало всеобщеенедовольство су
ществовавшей судебной системой.
Подготовка судебной реформы началась еще в
1861
г. В ней
участвовал ряд известных юристов (С. И. Зарудный, Д. А. Ро
винский и др .).
20
ноября
1864
г. после рассмотрения в Госу
дарственном Совете царь утвердил судебные уставы . Всего бы
ло введено в действие четыре акта:
1)
Учреждение судебных установлений;
2)
Устав уголовного судопроизводства ;
3)
Устав гражданского судопроизводства;
4)
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Су
дебная реформа провозгласила :
отделение суда от админи
страции, которое обеспечивалось несменяемостью судей и су
дебных следователей; создание всесословных судебных орга
нов ; равенство всех перед судо м; суд присяжных ; выборность
мировых судей; прокурорский надзор за законностью судо
производства.
1
О расnространении взяточничества можно судить хотя бы по такому факту:
министр юстиции граф В.Н. Панин nри совершении рядной заnиси в nользу своей
дочери для ускорения дел был вынужден nередать судьям через одного из чиновни
ков Министерства юстиции взятку в
100
рублей (см. Ефремова Н. Н. Министерство
юстиции Российской имnерии.
1802-1917 rr.
М.,
1988,
С.
60).
