Г.ЛАВА
XIV
Лешков обращает внимание и на то, что сами назван ия
рабов в нашей древности имеют смягчающее и частное, а не
государственное значени е, каковы «челядь», «холоп», «раб»,
созвучные с назван ием для малолетних членов семьи
-
«чадо», «хлопец», «ребеною>; отсюда произошло и то, что и
впоследствии рабы являются у нас только вне общины , вдали
от действи я общины , по домам и дворам, где они составляют
дворовых, но все-таки людей
1
•
У Лешкова своеобразно ставится вопрос о смердах , ко
торых он хотя не признает рабами князей, но поселяет на кня
жеских землях и считает их полусвободными. Этот вопрос
до сих пор не решен окончательно; но из позднейших времен ,
особенно в Псковской области, видно, что смерды были то же,
что черные крестьяне, т. е. свободными членами общины.
Самые обширные и подробные исследования русской
общины у Лешкова
-
во времена удельные. Нам из вестно,
что Беляев само развитие областной жизни и затем объеди
нение Руси объясняет силой общин , с которыми сближались
князья, и более сильный княз ь легко объединял русские об
ласти. Лешков несколько иначе объясняет и силу русских
общин, и объединение России. Россия в удельные времена,
по-видимому, представляется страной раздробленной , разъ
единенной. Множество князей, множество областей . Лешков
с замечательным знанием и последовательностью припод
нимает эти внешние перегородки тогдашней России и по
казывает скрывающееся под ними единство. Он начинает с
Новгорода, который не знал своих, так сказать, приросших к
земле князей, а брал их , где находил лучше. Дружинники уже
не в одном Новгороде, а везде могли передв игаться и считать
Россию общим Отечеством. То же могли делать купцы . То же
право, как известно, принадлежало народу, имевшему право
перехода. Не двигались одни рабы , но и им по духовной дава
лась обыкновенно воля. Таким обра зом, все население могло
двигаться, переходить с места на место. Но это, по-ви димому,
подкапывало в основе земщину, лишало ее устойчивости ?
1
Лешков В. Н. Указ .
соч .- С.
281 , 282.
360
