Ш.АЕ ЕР
Начала (Предисловие. - С.
VII , Vlll),
а в другом месте этого
же Предисловия nризнается , что здесь (в « Несторе»), он уnо
требил собственно только
13
рукоnисных и nечатных сnи
сков (с.
Xl , XII).
В де йствительности он обрабатывает текст
летоnис и
no
четырем-nяти сnискам. Обработка сделана
no
вышеnриведенному nлану Шлецера . Сличив списки, Шле
цер отбрасывает то, что ему кажется nозднейшим nрибав
лением, искажением , и восстанавливает воображаемый им
nодлинный текст Нестора. Прием его таков: сначала он nе
чатает да нн ую часть текста
no
имеющимся у него спискам ,
обозначая варианты их. Затем сводит в одно, что ему кажется
nодлинным, и дает очищенный текст Нестора . Всю эту рабо
ту он соnровождает многочисленными nримечаниями, в ко
торых кроме ра збора вариантов текста летоnиси приводит в
объяснен и е текста свидетельства из греческих, восточных и
заnадн ых nисателей. Эта работа обыкновенно располагается
в виде nримечаний к летоnисному тексту. Это, в свою оче
редь, nовело Шле цера к исследованию д ревностей славян
ских или таких же древностей северных стран, т. е. повело
его в ту же область, в которой вращался Байер. Результаты
ока зались те же, что и у Байера. Даже nоследователи так на
зываемой Норманнской школы соглашаются, что к исследо
ванию Байера Шлецер не nрибавил ничего существенного.
Но это не совсем сnраведливо. Шлецер nрибавил весьма сме
лую опору главнейшему nоложению Байера , именно тому,
что до nризвания князей русские не з нали цивилизации и ею
обязаны ге рманскому элеме нту. Он даже з начительно видо
изменяет nостановку самого дела.
Байер свое nоложение основывает главным образом на
иноземных свидетелях о состоянии страны, сделавшейся из
вестной nод именем России. Шлецер nодрывает значение
большей части инозем ных nисателей , но зато nодкрепляет nо
ложение Байера научным исследованием nервейшего русского
источника - Начальной летоnиси, и , сличая ее с иноземными
свидетелями, nриходит к выводу, что иноземные свидетели
не имеют в сравнении с летоnисью большей частью никакого
175
