ШАЕ ЕР
что эт им же делом за нимался уже тогда Болтин , не говоря
уже о Ломоносове.
Наконец, нельзя забывать, что Шлецер,
по необузда нной своей гордости и самомнению, задалея фан
тастической целью воспро из вести подлинный текст Нестора.
Словом , во всем этом деле сказал ось: большое знакомство
Шлецера с научными приемами (честь, принадлежащая пре
жде всего тогдашним професеарам Геттингенского универ
ситета), но еще большая его гордость и, наконец, еще боль
шее тогдашнее его невежество в русской письменности . Но
Шле цер пошел еше дальше. Он не только задумал создать
«Русскую историю», но и облагодетельствовать Россию со
общением ей истории других народов и не в многотомных
изданиях, как это делала Академия наук, а в популярных
изданиях , досту пных возможно большему числу русских
читателей,
-
мысль прекрас ная и составлявшая назначение
Академии наук , но самозванная со стороны Шлецера . Лучше
всего сам Шле цер освещает это свое самозванство. «Я де
лал,
-
говори т он в своем «Несторе»,
-
обширные начерта
ния , соразмерные величию государства и богатству истории
оного
-
начерта ния , долженствовавшие объять все, и для
испол нения которых нужно было всемогущество Екате ри
ны П ; и действитель но, в самое то время, в царствовании сея
великия жены забл истал новый свет и в русской словесно
сти. Но все мои патриотические и космополитические (т. е.
немецкие) желания пода влялись густым туманом , окружав
шим тогда Академию»
1
•
В действительност и было далеко не так. План этот пода
влялся собстве нн ой его громадностьюи несостоятельностью
самого Шл еuера. Но кроме того, он подавлялся невероятной
н а пыщенност ью Шле uера, воз мущавшего всех . Чувства эти
верно вы разил, хотя и в весьма грубой форме, Ломоносов.
Разби рая прое кт Шлецера касател ьно разработки русской
истории и стараясь очевид н ее доказать несостоятельность ав
тора его, Ломоносов при бег опять к своей специальности , но
не по химии, а по словесности . Указав вышеприведенные не-
'
Шлецер. Указ. соч. Т.
1.
Преди словие .- С.
33, 34.
171
