Сравнив документы
XVII
столетия с бумагами петровской эпо
хи, М.Н. Тихомиров сделал вывод, согласно которому <<нельзя
утверждать, что петровское делопроизводство и последующее
делопроизводство
XVIII
в. было более четким, чем в
XVII
в.>>.
Настоятельной необходимости в заимствованиях западных об
разцов в этой области, как отметил М.Н. Тихомиров, не было
217
•
В рамках учебных курсов по источниковедению были написа
ны также работы А.Ц. Мерзона о писцовых, переписных и та
моженных книгах
XV- XVII
вв.
218
В середине 50-х гг. ХХ в. начался научный путь В.И. Буга
нова. В
1956
г. под руководством М.Н. Тихомирова им была за
щищена кандидатская диссертация о разрядных книгах кон
ца ХV-начала
XVII
вв. (опубликована в виде монографии в
1962
г.; основные положения работы были раскрыты также в
серии статей). В.И. Буганов опроверг господствовавшее в на
уке мнение П.Н. Милюкова относительно сугубо частного про
исхождения разрядных книг. Ученый доказал, что на протя
жении всего существования разрядные книги пространной и
краткой редакции были официальным правительственным ис
точником. Составлялись они и в Смутное время (когда не ве
лись лишь работы по созданию <<Государева разряда>>
)
219 •
Исто
рия делопроизводства Разрядного приказа оставалась в центре
внимания В.И. Буганова и в последующие годы: по данной
теме им написана серия работ
220
• Кроме того, ученый подгото
вил к публикации тексты разрядных книг конца
XV
-начала
XVII
столетия, ставшие неоценимым подспорьем для всех ис
следователей политической истории Московского государ
ства. В.И. Буганов стал руководителем научной работы целого
ряда исследователей, для которых история приказов и приказ
наго делопроизводства стала центральной темой. Думается, не
будет преувеличением сказать, что этот ученый стал основопо
ложником самостоятельной научной школы. В.И. Бугановым
был написан также ряд статей по истории Городового приказа,
который, по мнению ученого, был создан для управления заво
еванными в
1577
г. ливопекими городами и был упразднен по
завершении Ливанской войны
221
• Точка зрения исследователя
была подвергнута критике со стороны С.М. Каштанова, пред
полагавшего наличие связи между возникновением Городо
вого приказа и послеопричной политикой Ивана Грозного.
С.М. Каштановым была написана также заметка о т . н . <<Засеч
ном >> приказе
222
•
Рубеж 50-60-х гг. ХХ в. стал временем первых в советской
историографии попыток дать обобщенный взгляд на приказ-
62
