слан запрос. В ответной отписке А. Рубцов назвал находящееся
под его ведомством учреждение Ямским двором
60
• В росписи
русского войска
1604
г. А. Рубцов упоминается именно как
ямской
61
• Ямской приказ был совершенно иным ведомством.
В перечне приказных дьяков, составленном в
1628
г., мы встре
чаем Ямской приказ, где служили два дьяка, и, отдельно, Ям
ской двор, где был особый дьяк
62
•
Итак, <<ЯМ>>, или <<Ямской двор>>, откуда поступал корм
иностранным миссиям в Москве, не имел никакого отношения
к Ямскому приказу. Под этим названием функционировали
отделения приказа Большого дворца
-
Сытенный и Кормовой
дворы. Этим учреждениям, ведавшим хранением запасов,
предназначенных для обеспечения государева двора, было ло
гичнее всего препоручить контроль за продовольственным
обеспечением иностранных посольств . Заметим, что в нашем
распоряжении имеется непосредственное указание на факт
участия дворцовых служб в этом важном деле. В частности, в
1582
г. на встречу папскому легату А. Поссевино вместе с при
ставом были посланы сытник с Сытениого двора и подключник
с Кормового и Хлебеиного дворов. При этом Иван Грозный рас
порядился послать легату <<запасов
...
с Москвы всяких з двор
цов с Сытного и с Кормового, и с Хлебениого вин и медов крас
ных и белых и зелий пряных
>>
63 .
Аналогичная ситуация сохра
нялась и позднее, когда, например, в
1617
г. на подворье к анг
лийскому послу вместе со стольником <<за питьем>> был послан
погребной ключник
64
•
Нам удалось доказать, что к финансированию и продоволь
ственному обеспечению иностранных миссий в Москве Ям
ской приказ никакого отношения не имел: эту функцию вы
полнял Ямской двор (Сытенный и Кормовой дворец). Посмот
рим теперь, как в свете этого решается вопрос об оформлении
ямскими дьяками полных и докладных грамот на холопов.
Анализ источников позволяет утверждать, что и к этому делу
Ямской приказ отношения не имел. Писавшие на протяжении
всего
XVI
в. полные грамоты под руководством постельничих и
наместников Московской трети ямские дьяки несли службу не
в Ямском приказе, а в системе дворцовых учреждений. Оборот
<<ямской дьяк >> в
XVI
в. был синонимом оборота <<дворцовый
дьяк>>. Заметим, что оба они вошли в употребление еще во вто
рой половине
XV
в., когда не упоминались еще ни казенные,
ни посольские, ни разрядные дьяки
65
• Дьяки В. Александров и
Ю. Лелечин, известные в начале
XVI
в . как ямские, около того
же времени упоминаются в документах и в качестве дворцо-
168
