сформировались в составе государевой Казны, А.К. Леонтьев
представлял процесс складывания приказов как более слож
ное явление. Показав на данных многочисленных источников
XVI
столетия теснейшую связь складывавшихся приказов с
Большим дворцом, он отметил, что <<история образования боль
шинства первых государственных приказов показывает, что
их невозможно привязать генетичесiси только к одному из ра
нее существовавших органов правления, например к Казне.
Образование первых государственных приказов было резуль
татом синтеза деятельности ряда органов управления>>. В ходе
своей работы А. К. Леонтьев пришел к выводу о том, что <<исход
ным моментом процесса образования приказов на Руси следует
считать перестройку органов великокняжеского дворцово-вот
чинного управления в конце ХV-начале
XVI
в. в связи с прида
нием этим органам ряда управленческих функций общегосу
дарственного значения>>
18 •
·
С резкой критикой вотчинной теории выступил в середине
ХХ в. А.В. Чернов. Заклеймив теорию как <<антинаучную>>,
исследователь предлагал вместо нее руководствоваться марк
систско-ленинским учением о классовой природе государства
и государственных органов. Впрочем, сам автор так и не смог
найти убедительных аргументов в пользу классового проис
хождения приказов. Отказавшись производить приказы от
Казны или Дворца, А.В. Чернов, тем не менее, не нашел иных
основ для формирования приказов, кроме личных поручений
великого князя все тем же представителям дворцовой админи
страции (например
-
печатнику). Признав, что <<Дворцовое
управление сыграло крупную роль в развитии государственно
го управлениЯ>>, А. В. Чернов все же подытожил свою статью
тезисом о том, что <<Следов влияния дворцово-вотчинного уп
равления на зарождение государственного управления не су
ществовало и "вотчинная теория" происхождения государ
ственного управления должна быть отброшена>>
19
• Не внеся,
т.о., ничего принципиально нового в рассмотрение вопроса о
происхождении приказной системы, статья А.В. Чернова,
вместе с тем, надолго закрыла эту тему для обсуждения, заста
вив <<решительно О'l'МежеватьсЯ>> от вотчинной теории даже
А.А. 3имина
20
• Лишь на исходе ХХ столетия вопрос о проне
хождении приказной системы управления был вновь поднят в
исследовании Ю.Г. Алексеева. Ученым был высказан важный
тезис об отсутствии для средневековья четких границ между
государственными и придворными ведомствами. Колыбелью
приказной системы, по мнению Ю.Г. Алексеева, стала вели-
159
