<<Вряд ли можно настаивать на вотчинном происхождении сис
темы приказнога управления, на происхождении органов этой
системы из органов частного и именно вотчинного хозяйства
КНЯЗЯ>>
13 .
Вне зависимости от того, принимали ли исследователи те
зис о вотчинном происхождении властных органов Московско
го государства, или отвергали его, в их схемах заметен один
объединяющий их исходный момент. И сторонники, и против
ники вотчинной теории исходили из мысли о принципиаль
ном различии между вотчинным и государственным нача
лами. Расхождение во взглядах, в принципе, состояло лишь в
ответе на вопрос о том, могло ли вотчинное начало эволюциони
ровать в государственное, или для строительства государствен
ного здания было необходимо ликвидировать прежние вотчин
ные постройки. В целом в историографии утвердилась точка
зрения, наиболее емко выраженная М.Ф. Владимирским-Бу
дановым. Согласно мнению этого историка права, образование
приказнога строя являло собой <<переход от личного управле
ния к организации учреждений и вместе от дворцового (вот
чинного) характера их к государственному•>
14
•
Эта же схема была принята в ранней советской историогра
фии (не уделявшей, впрочем, как было показано в главе
1,
боль
шого внимания приказному строю). В вышедшем в
1955
г. 34-м
томе Большой советской энциклопедии была помещена статья
<<Приказы•>; приказы, по мнению автора статьи, возникли в
системе дворцового управления
15
• Крупные советские специа
листы по истории приказной системы А.А. Зимин и А.К. Ле
онтьев склонны были связывать формирование большинства
приказов с расширением функций дворцовых ведомств (Двор
ца или Казны), на которые в ходе образования централизован
ного государства обстоятельства возложили общегосударствен
ные функции. А.А. Зимин полагал, что все первые приказы
Московского государства, сложившиеся в середине
XVI
столе
тия, возникли в недрах Казны и функционировали первое вре
мя в качестве ее отделений
16
• Версия А.А. Зимина была приня
та и воспроизведена в обобщающей работе Н.П. Ерошкина
17
•
А.К. Леон·гьев, полемизируя с А.А. Зиминым, отнес фор
мирование первых приказов к концу
XV
-первой трети
XVI
ве
ка, отдавая при этом приоритет, как и его оппонент, <<дворцо
вым•> учреждениям. Первая глава его фундаментальной рабо
ты была озаглавлена <<Образование приказов в системе органов
дворцового управления•>. При этом в отличие от А.А. Зимина,
по мнению которого первые приказы Московского государства
158
