дарственное>>. Государя лично касались даже такие частные
(в масштабах страны) дела, как местнические споры между
придворными и воеводами. Так, например, в
1613
г. в выговоре
двум местничавшим воеводам было сказано, что они своим спо
ром <<кручинят>> государя
27
• Если дела государственной важно
сти считались <<делами государевыми>>, то и вопросы, имевшие
отношение непосредственно к персоне самого государя, при
равнивались к государственным. Достаточно упомянуть о том,
что в Соборном "Уложении
1649
г. вопросу защиты жизни и до
стоинства государя, а также производству по делам о государ
С'!'венных преступлениях отведена одна общая глава, имено
вавшаяся следующим образом:
<<0
государьекай чести, и как
его государьское здоровье оберегать>>
28 •
Отметим и другую сторону вопроса. В
XVII
в., как известно,
многие из самых богатых и влиятельных бояр обзаводились
собственным <<двором>>. М.Н. Тихомиров, в частности, цитируя
грамоту боярина Б.И. Морозова в одну из его вотчин, отмечает в
ее формуляре прямое подражание приказному документу
-
царскому указу
29
• С.О. Шмидт, констатируя факт наличия у
крупнейших феодалов собственных канцелярий
( <<
писщих
изб>>), также объяснил сходство документов вотчинных архи
вов приказным делам подражанием боярских и монастырских
делопроизводителей официальной документации
30
• Возника
ют, однако, сомнения в том, что даже такой <<сильныЙ>> человек
как боярин Морозов мог столь откровенно <<величаться>>, сопо
ставляя свою персону с фигурой самого государя. Более логич
ным, на мой взгляд, является иное объяснение этого феномена:
небоярин в организации хозяйственной жизни своих вотчин
подражал государственному образцу. Напротив, этот государ
ственный образец сам по себе был вотчинным, поэтому одина
ково мог применяться как в отношении частной боярской, так
и в отношении государевой вотчины. Заметим, что в сочине
нии Г.К. Котошихина также отмечается факт схожести систе
мы управления государством и вотчиной: <<Да в домех их бояр
ских учинены приказы для всяких домовых дел и приходов и
расходов, и для сыску и росправы меж дворовых людей и крес
тьян>>31. Это ценное свидетельство источника, внимание на ко
торое впервые еще в середине
XIX
в. обратил А. Панов, позво
лило ему охарактеризовать приказы как <<исключительную
форму всей государственной и частной администрации Мос
ковского государства>>
32 •
"Указание Котошихина справедливо
не только для второй половины
XVII
века. Свидетельства ис
точников об организации управления частным вотчинным хо-
162
