должностей; он предположил также, что в начале царствова
ния Ивана Грозного практически вся московская администра
ция была сосредоточена в руках казначея и дворецкого
6
• По
своему на вопрос о происхождении приказной системы отве
тил И.Д. Беляев, вслед за С.М. Соловьевым связавший прика
зы с Боярской думой, от которой они стали отделяться при
Иване
IV
7 •
Черту в дискуссии о происхождении приказов под
вел в своих работах В.О. Ключевский. Связывая приказы гене
тически с прежними дворцово-вотчинными учреждениями,
историк, вместе с тем, считал государственные учреждения
XVI-XVII
вв. чем-то принципиально отличным от породив
ших их структур. Приказы в видении В.О. Ключевского были
одновременно и продолжением (реорганизацией) прежней си
стемы управления, и обособившимися от Боярской думы кан
целяриями8. Схема, предложенная В.О . Ключевским, была
принята Н.П. Лихачевым, по мнению которого приказная сис
тема выросла из личной великокняжеской и думской канцеля
рий, вследствие чего <<контора вотчинника заменилась рядом
учреждений с государственным оттенком•>
9
• Тезис о вотчин
ном происхождении административной системы Московского
государства был в дальнейшем подхвачен А.С. Лаппо-Дани
левским, Н.А. Рожковым, Б.И. Сыромятниковым, С.Б. Весе
ловским10. Той же точки зрения придерживался С.Ф. Плато
нов, производивший приказы от Дворца и Казны. Приказы, по
мнению исследователя, <<Превратили частно-хозяйственный
строй удела в известную систему государственной админист
рации•>11.
В противовес вотчинной теории на рубеже
XIX-
ХХ вв. вы
сказывались мысли, во многом созвучные идеям историогра
фии первой половины
XIX
столетия. Так, в частности, П.Н. Ми
люков, вслед за своим учителем В . О. Ключевским уподобив
систему государственного управления княжества жилой по
стройке, отказался видеть ее преемственность с прежними
властными институтами:
<< ...
правительство Ивана
IV
решило,
наконец, снести этот старый корпус со всеми пристройками.
На месте их построено было новое здание, более поместитель
ное и систематичнее расположенное•>
12 .
Равным образом, отка
зывался видеть в приказах продолжение вотчинной системы
И.И. Вернер, полагавший, что спонтанно возникший приказ
ный строй вытеснил собой старые формы управления. Будучи
противником вотчинной теории характера Московского госу
дарства, И.И. Вернер отрицал, соответственно, и возможность
возникновения приказов из прежних институтов, отметив, что
157
