(<<приказ, где денги делают>>), Таможенная изба (<<приказ, где
тамгу сбирают с товаров>>), Оружейная палата, Серебряная па
лата (<<место, где делают про Государя златые утвари и серебря
ные>>). <<Записка
... >>
дает нам сведения и о патриарших прика
зах-Дворцовом и Казенном: <<а в справедливости, в духовных
делех, судит его боярин дворетцкой, да с ними два дьяка, и до
носят дела перед него, а казначей сбирает и заведает казну пат
рияршу>>. По нашим наблюдениям, неизвестный автор <<За
писки о царском дворе
... >>
не забыл упомянуть ни об одном са
мостоятельном приказе начала
XVII
в. Среди подразделений
Большого дворца не названы Аптекарская палата, Житнич
ный двор, Каменный приказ, а также ведомство постельниче
го. В целом мы должны признать, что <<Записка о царском дво
ре
... >>
дает практически полную картину состояния приказной
системы Московского государства в начале
XVII
столетия.
Для некоторых из приказов <<Записка о царском дворе
... >>
дает наиболее ранние их упоминания, чем помогает устано
вить хотя бы примерные хронологические рамки возникнове
ния того или иного ведомства. Так, в частности, источник од
ним из первых сообщает нам о формировании патриарших
приказов . Наиболее ранними считаются упоминания о суще
ствовании Устюжской четверти и Серебряной палаты. О Дмит
ровском и Рязанском судных приказах <<Записка
... >>,
напро
тив, дает самые поздние сведения, что позволяет уточнить вре
мя упразднения этих учреждений.
С момента публикации << Записки о царском дворе
... >>
ред
кая работа, связанная с проблемами развития приказной сис
темы Московского государства, обходилась без апелляции к
этому источнику. Однако за весь период использования <<За
писки
... >>
в исторической науке ни разу не была предпринята
попытка уточнить время написания этого документа. Исследо
ватели довольствовались данными публикаторами произволь
ными и довольно широкими временными рамками
-
1610-
1613
гг. (иногда несколько сужая этот отрезок, порою- до од
ного из заключенных в этом промежутке годов). Некоторые
сомнения относительно времени создания. документа выска
зал только А.В. Лаврентьев в исследовании, посвященном вре
мени Лжедмитрия
I.
Он отметил, что <<Происхождение доку
мента
...
неясно,
...
можно осторожно предположить, что
...
он
каким-либо образом связан с деятельностью <<канцрерии>>
[канцелярии Лжедмитрия
I. -
Д.Л.]. Понятно лишь , что со
ставлен он русским и у него были заинтересованные польские
читатели>>
54 •
106
