Приказная система Московского Государства в эпоху Смуты - page 110

ре ... >> заслуживает отдельного изучения. Впрочем, расхожде­
ние в указаниях источников П.А. Садик.ов был склонен объяс­
нять переадресацией определения «новоприбылая~ к Галиц­
кой чети вместо Устюжской67 • Сравнительно недавно были об­
наружены данные о функционировании Устюжской чети под
ее территориальным названием уже в январе 1606 г., т.е. в пе­
риод царствования Лжедмитрия I68 • Таким образом, время об­
разования Устюжской чети отодвинуто, по меньшей мере, на
5-6 лет, и ее именование << новоприбылной >> в период <<между­
царствия>> выглядит несколько странным. Заметим, что Ни­
жегородская четь под своим территориальным названием из­
вестна с 1601 г. и в том же году именовалась в документах <<НО­
воприбылой >> 69 •
Отметим еще одно обстоятельство. Как указывалось выше,
<<Записка о царском дворе ... >> дает нам последнее по времени
указание на существование Рязанского и Дмитровского суд­
ных приказов 70 • В связи с этим в литературе обыкновенно ут­
верждается, что эти два ведомства просуществовали до конца
Смутного времени и вскоре по его завершении были упраздне­
ны 71 • Однако сравнительно недавно А . В . Антоновым был обна­
ружен и опубликован документ, позволяющий скорректиро­
вать историю судных приказов. Речь идет о материалах судеб­
ного разбирательства, в которое были вовлечены рязанские
дети боярские Хирины. Дело разбиралось в Москве в январе­
мае 1610 г. 72 Принимая датировку <<Записки о царском дво­
ре ... >> временем <<Междуцарствия>>, мы должны будем предпо­
ложить, что дело рязанских детей боярских Хириных слуша­
лось в Рязанском судном приказе. Однако источник прямо
указывает на то, что разбирательство производилось во Влади­
мирском судном приказе. Если считать временем создания
<<Записки ... >> 1610-1613 гг., то следует найти объяснение
странному факту: почему при наличии Рязанского судного
приказа в сферу его компетенции вторгается Владимирский
судный приказ? Разрешить этот парадокс можно лишь при­
знав, что к началу 1610 г. Рязанского судного приказа уже не
существовало. Следовательно, <<Записка о царском дворе ... >>
была составлена в более раннее время.
Для определения времени составления <<Записки ... >> необ­
ходимо выяснить, в какой момент времени в Боярской думе
было представлено четыре думных дьяка - посольский, по­
местный и два разрядных. Дьяки Посольского приказа были
думными на протяжении всего XVII века. Реже думным чином
жаловались дьяки Поместного приказа. В начале XVII века из
109