и археологических данных. Д. Я. Самоквасов nриходит к вы
воду, что nрародиной славян была Скифия , в которой он на
ход ит не азиатский этнографический элемент, а славянский.
Из этой nрародины выделилась в nервом христианском веке
могуществен н ая держава у южной части Дуная - Гетская или
Да кийская (тоже славянская), а когда она к началу второго
века была сокрушена волохами-римлянами , то составлявшие
ее славяне рассел ились по странам, указываемым нашей Древ
ней летоnисью. Этот вывод автор с особенной обстоятельно
стью основывает на кладах с римскими монетами, в большом
числе и с большей точностью исследованными им. В этом же
труде Д. Я. Самоквасов весьма обстоятельно nодрывает на
учность Шлецера и высказ ывает весьма важное мнение, что
Шлецер и другие наши ученые немцы отклонили изучение и
наших древностей от того nравильного nути , каким его вели
наши русские исто ри ки
XVII I
века .
ГЛАВА
XXII
ГОСПОДСТВО СРАВНИТЕЛЬНОГО
ПРИЕМА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ
Е. Е. Голубинск и й. Новейший нау<rный nрием - сравни
тел ьный , на который мы выше указывали , сделал уже громад
ные завоевания в разных отрасл ях наук, особенно в области
естествознания. Много он сделал и в истории . Довольно ука
зат ь на разработку nервобытной культуры народов. В истории
он имеет не только то значени е, что дает надлежащий смысл
каждому историческому явлению, но и то более общее значе
ние, ч то только nри нем может уясниться и историческая ин
дивидуальн ость народа, и та его историческая работа, которая
составляет долю его участия и з начения во всемирной жиз ни
ч еловечества .
Но nрием этот может приносить действитель-
583
