РАЗРАБОТКА НАУКИ РУССКОЙ ИСТОРИИ
памятный наш Татищев тем же путем шествие свое начал ; не
принялся он писать истории прежде нежели летописи испра
вить и объяснить и дл я географии нужные.сведения соберет;
но занят будучи многими государственными делам и не успел
великого сего предприятия окончить».
« К. Щербатов, устранясь сего трудного пути , избрал дл я
себя другой, несравненно легчайший, т. е. начал писать "Исто
рию", не заботясь нимало о предварительном снабжении себя
сказанными способами ; раз ных списков с летописей между со
бой не согласил, разбора между ними не учинил, к пониманию
разума , сказуемого ими , себя не приуготовил , а о географии
ниже малейшего внимания употребить не хотел и тем самым
отверз свободный вход в свою историю не токмо всем заблуж
дениям историков иностранных и всем ошибкам , вкравшимся
в наши летописи от переписок, но и бесчисленному множеству
новым , пронешедш им от собственных недостатков и нераде
ния1
...
многие деяния и приключения в вящий привел беспо
рядок; на место истинного и л и вероподобного поставил или
сомнительное, или невероятное, и вместо открытия тайных
причин деяний , и самые ясные помрачил прибавлением из го
ловы странных и несогласных с обстоятельствами мне11ий и
рассуждений , и запутал. На все сие сочинитель найдет в по
следствии примечаний моих ясные доказательства»
2
.
Действ ительно, доказательств многоЗ, и не трудно было
их набрать в таком большом труде о предмете малоразработан
ном , в труде, состоявшем из
15
томов в четвертую долю листа.
Но рядом с ошибками у Щербатова есть и большие достоин
ства, которых страстный критик не хотел видеть.
Несмотря , однако, на эту страстность и крайность мне
ний , Болтина нужно при знать самым дел ьным исследователем
нашей истории в прошедшем столетии. Никто из тогдашних
писателей не знал лучше его русской истории и никто глубже
'
Балтин И. Н. Т.
1.-
С.
16- 19.
2
Там же.- С .
29, 30.
3
Олег вещий- значит, привез много вещей . Ходили до Юрьева. т. е. дня ,
значит. будто бы до города Юрьева и т.
n.
191
