ГААВА
Vll
летописи и ,следо ватель но,а втор и тет Татищева. Это была ис
кра, брошенная в горючий материал. В том же
1789
г. Бал
ти н написал ответ, в котором беспощадно громил автора не
тол ько за нез нание древностей, но и за н ез н а ние летописей и
неуважение к Татищеву. В nодтвержден ие этого Балтин nри
вел множество nогрешностей Щербатова, все это nодвел под
самый обидный за nрос: если автор так мало з нает дело, то
зачем брался за него?
Щербатов, изда ва я в том же
1789 .
четвертый том nя
то й части своей «Истории», nред n ослал е му уведомлени е, в
котором объясняет свои ошибки и благодушно nредлагает
их исnравить, указывая места своей книги и то, как нужн о
и с править.
Балтин еще больше вскипел , снова взялся за n ересмотр
« Истории » Щербатова и , nроверяя ее тем же сnособом , каким
nроверял «Историю» Леклерка , напи сал о пять два тома крити
ческих nримечаний , которые б ыли и зданы уже nосле смерти и
самого автора, и Щербатова, именн о в
1793
г.
Чтобы дать nонятие о силе и жел чности этих nри меча
ний, nриведу несколько выnисок.
«Всякую историю в новь
сделать, а особливо сделать хорошо, очен ь трудно, и едва ли
возможно одному человеку, сколь бы век его ни был долог, до
стичь до исполнения намерения такового, nри всех дарованиях
и сnособностях к тому nотребны х. Ибо nрежде н ежел и начато
будет здание истории, надлежит потребные к тому nрипасы
nриискать, разобрать, очистить, образовать, а для сего требу
ется несравненно более трудов и времени , нежел и на соверше
ние целого зда ния ». Сказав затем , что nри этом nрежде всего
нужно разрабатывать отечественные источники , а затем взять
ся за новый , не менее важный труд, состоящий в соб ира ни и
известий из ч ужестранны х и стори ков и летоnисцев не только
соседних нам государств, но и самых отдал енных, Балтин nро
должает: «Обмысл ивши все сие, должно будет согласи ться,
что приуготовление к истории не меньше есть важно и трудно,
сколь и самое ее соч инение. Сии самые сnособы употребляли
все историки к достижен ию цели своего намере ния . Досто-
190
