РА ЗРАБОТКА НАУКИ РУССКОЙ ИСТОРИИ
печатать. Но великая жена не только что позволяла, она того
желала, повелевала»
1
! Наконец, уже со всей ясностью и бесце
ремонностью Шлецер высказался в следующих местах своего
«Нестора». С казав, ч то собственно с
1770
г. прекратилось его
упражнение в русской истории и что он ничего почти не писал
по этой части , Шлецер продол жает: «со мной заснула русская
история и при Академии наук »
2
• Еще в другом месте : «Стран
ная у часть историч ес кой словесности в России , единственная
в своем роде во всем ученом мире! Сами государи ободряют,
при глашают, приказывают, и ничего не делается»
...
Русская
история , по мнению Шлецера , даже пошла тогда назад: «Рус
ская история
...
начала терять ту истину, до которой довели ее
было Байер и его последователи (т. е. теорию норманнского
призва ния князей), и до
1800
г. падение это делалось час от
часа прим етнее»
3
.
Для более ощут имого доказател ьства этой истины Шле
цер оста новил свое внимание на том приеме писать «Историю»,
который вводил и писател и изящной словесности, и при том
Шлецер вспомнил старый грех этого рода
-
«Русскую исто
рию» Ем ина , изданную еще в
1767
г. «Невежество и бесстыд
ство СОL!Инителя , - говорит он, - превосходит всякое вероятие
и делает стыд как с воем у времени, так и русской словесности .
Он ссылается н а множество книг, которых нет на свете, на
пример, сочинения Полибия о славянах , Ксенофонтава исто
рия о скифах; что руссы не были немцами, то доказывается
многими древними греческими и польскими авторами, что
Новгород был силен до Рюрика, что Аскольд был сильным в
южной части России задолго до Рюрикава пришествия и т.п.»
4
•
Удивительно, почему при этом Шлецер оставил без критики
однородное с этим сочинение Елагина, которое он знал и на
которое во многих местах ссылается
5
.
'
Там же .
- С.169, счет славян. букв.
2
Там же.- С .
157,
счет славян . букв.
3
Там же . - С.
173,
счет славян . букв.
4
Там же.- С.
373-375.
5
Там же. Т.
2.-
С.
613, 650, 710, 721, 726
и
728 .
197
