РАЗРАБОТКА НАУКИ РУССКОЙ ИСТОРИИ
ворит он ,- nервые обладатели России , есть ли не nисьменами,
ибо они их не имели, то по крайней мере nеснями , изустными
Преложениями и другими nодобными способами память знат
ных дел сохраняли как в знак благодарности к прежним своим
благодетелям, так и для побуждения к добродетели народа»
1
•
Борьба Болтина с Леклерком nовела его неизбежно и к
борьбе с князем Щербатовым. Леклерк, знавший , без сомне
ния , первые тома князя Щербатова , высказал несколько nо
ложений, сходных с его мнениями. Так , кроме вопроса о зна
чении народных д ревних nесен, оба они роднили русских с
гуннами через родство сих последних со скифами, и оба оди
наково nризнавали самую обидную для Болтина мысль о низ
кой стеnени нашей культуры до nризвания князей, и в первые
времена нашей государственности низводя наших предков до
кочевого состояния .
Нападая на Леклерка, Балтин косвенно задевал и князя
Щербатова, а в одном месте даже весьма прозрачно указал на
него, сказав , что «весьма ошибаются те, кои думают, что вся
кой тот, кто по случаю мог достать несколько древних летопи
сей и собрать довольное количество исторических припасов,
может сделаться историком ; многого еще ему недостает, если
кроме сих ничего больше не иметь. Припасы необходимы; но
необходимо и уменье расnолагать оными, которое вкуnе с
ними не приобретается»
2
•
Щербатов не выдержал и в
1789
г. напечатал брошю
ру под заглавием « Письмо князя Щербатова , сочинителя
российской истории к одному его nриятелю в оправдание
на некоторые сокрытые и явные осуждения, учиненные его
"Истори и "от ген. м. Болтина ». В этом ответе Щербатов nро
стодушно раз вивает мысль, высказанную им не раз в его ис
следовании о русских древностях , что сведения писателей об
этих делах неточны , сбивчивы, и дополняет, что ему тем лег
че можно было ошибиться , что он не знает древних языков.
На беду еще Щербатов затронул подлинность Иоакимавекой
1
Щербатов.- Т.
1.-
С.
2.
2
Балтин И. Н. Т.
1.-
С .
268.
189
