С. М. СОАОВЬЕВ
запасов умственной пищи , которую доставил ему открытый
Запад и новый мир, создан ный внутри самой России »
1
• Лич
ное мнение и л ичные ч увства С. М. Соловьева особенно хоро
шо выражаются в следующих его отз ывах . «Петр со своими
сподвижниками,
-
говори т а втор, - за канчивает, собственно
говоря, богатырский отдел русской истории. Это последний и
величайший из богатырей; тол ько Христианство и близость
к нашему времени и збави л и нас (и то не совсем) от культа
этому nолубогу и от мифических nредставлений о под вигах
этого Геркулеса»
2
• Ил и еще в д ругом месте. Описав развитие
Петра на свободе, вдал и от д ворца , в среде новой дружины , в
которой он , « царь по происхождению, становился вождем
...
по л ичной доблест и »
...
автор заключает: «Это герой в антич
ном смысле; это в новое время ед инственная испол инская на
ту ра , каких мы ви д им много в туманной дал и , при основании
и устроении ч ело веческих обществ»
3
. Но рядом с подобного
рода блестящими картинами гениальности Петра у Соловье
ва множество сам ых неверны х объяснений дел его и самых
странных умолчаний о его несомненно зл ых делах и по
творствах инозе мству. Великим и неnоnравимым злом была
жестокая расnрава со стрельцами, после воз вращения его из
первого путешествия за границу. Зло это живо напоминало
Иоанна
IV,
отз ывалось мщением за бунт
1682
г. и затем няло
даже простое здравомыслие, которое прямо подсказ ывало,
что стрельцы могут составлять привычную и дешевую гар
низонную силу, в небольших ра змерах пригодную и для за
щит ы ближайших окраин. Таким же зл ом н ужно приз нать и
то, что Петр не пожелал nривл ечь к себе громадную и даро
вую силу казаков уральских , до нских и д непровских. Разрыв
с таким и старыми и народными военными силами был вред
ным сви детельством разрыва Петра с народом. Из вестно, что
одновременно с те м дано было и другое, еще более нагляд ное
сви детельство такого же раз рыва - перемена одежды. Все рас-
,
Там же.- С.
255, 256.
2
Там же.- С .
107
3
Там же. Т.
18.-
С.
111 .
419
