СКЕПТИЧЕСКАЯ ШКО.АА
Для него это то же, что дурная летоnись, не заслуживающая
доверия. Арцыбашев даже nодрывает значение иностранных
сви детельств об Иоанне
IV.
Вместо всего этого выдвигаются
акты за время Иоанна, в которых, конечно, мало могло быть
у казаний на его жестокости .
В среде скеnтиков явились даже nоnытки объяснить со
брание Руси в Москве, т. е. развитие централизации в России
no
nримеру заnадноевроnейских народов. В этом смысле наnисал
в «Московских ученых и з вестиях»
1
Станкевич статью о nричи
нах nостепенного возвышения Москвы, где это возвышение вы
яснено из географических условий Москвы , влияния монголов
и сосредоточения духовной власти , - nоследнее в соответствии
с тем , как Гизо видел в nаnстве объединение Европы.
Несравненно шире nоняли значение актов и успешно nо
вели это дело из вестный Строев и его сотрудники и затем
-
nреемник Бередников, из которых последний был учеником
и nосл едователем Каченовского, а nервый , хотя не был уче
ником Каченовского и бывал в разногласии и разладе с ним,
но во многих воnросах (о древних деньгах) сходился с ним,
особенно в nозд нейшее время жиз ни Каченовского. С ним его
свя зывала и горячая nреданность Каченовскому родного его
брата Сергея Строева . Близок был к идеям Каченовского и
з наменитый Румянцев. Но все они гораздо шире понимали
дело о наших nамятниках. Придавая все значение актам, они
дорожили и летоnисями , много ими занимались и принимали
у част ие в их издании. Постеnенно скептики возвращались и
к Карамз ину. Румянцев был другом Карамзина; Строев со
ставля л указатели к его « Истории ».
На скеnтиках и помимо сознания их отражалось влияние
Карамзина. Так , они решительно, как и Карамзин, понимали
общественное значение русской истории. Как и Карамзин в пер
вые годы своей деятельности разрабатывал свою «Историю» в
журналах, так этому приему последовали и скептики, даже в
гораздо более сильной степени. Они как бы возобновили время
Новикова. Новиков собирал и взрослых, и особенно молодых
1
Книга
5.
255
