СКЕПТИЧЕСКАЯ ШКО.ЛА
время
1
• Эта высшая крит ика, - требовал Арцыбашев, - долж
на состоять в ст рогом сличении наших домашних известий с
иностран ными , что делал и Шлецер, и кроме того, в строгом
соображении наших собы тий с ходом их в Западной Европе.
Сравнительный метод изучения нашей истории и истории
других народов стал догматом школы скептиков .
Сам Ка
ченовский был страстным nоклонником этого метода, т. е.
собственно nоклонником заnадноевроnейской культуры, не
верное сравнение с которой нашей истории и было причиной
всех его увлечений и ошибок.
Но эти увлечения и ошибки не должны закрывать пе
ред нами действительных заслуг скептиков. Байер, Шлецер
наnравляли сравнение нашей истории с историями других
народов к выяснению великого будто бы влияния на нас
германской культуры. Русские люди - Каченовский и его nо
следователи не могл и остановиться на такой узкой , немецко
nатриотической задаче Байера , Шлецера; они смело пошли
дальше и стали усердно обход ить все страны мира, чтобы
найти сближение с нашими событиями.
Для наших скептиков вся европейская культура оди
наково была важна, если они находили сходство ее явлений
с явлениями наше й русской жиз ни. Таким образом , наши
скеnтики гораздо выше ставили знамя научности, чем наши
nервые ученые нем цы , более успешно добирались до обще
человеческих за конов в развитии человечества, и при этом
даже nришли совершенно неожиданно к догадкам, совсем
nротивоnоложным и немецким nатриотическим увлечениям ,
и каким-либо другим национальным западноевроnейским
увлечениям. Ища во всеобщей истории объяснения явлениям
н ашей древней исторической жизни , они, естественно, обра
щались и к истории д ругих славянских народов. Это привело
их к nредположению, что в древнейшем нашем развитии на
северо-заnаде дол жны были nринимать участие больше всего
балт ийские славяне. Каченовский и некоторые его последова
тел и решительно утверждали, что наш Новгород колонизован
1
Ученые записки Моек. универс. Кн .
1.-
С.
278-298.
253
