ной и уважаемой, чтобы ее н е п ок идал и . Во всяком
п ол ожении есть с во и в ыгоды и н еудобства; дело
государственных люде й у нич тож и ть н еудобства,
сохра нить выгоды. Но в этом случае, п о м оему м не
нию, выгоды значител ьн о пре восходят н еудобст ва.
Обязател ьное обуч е ни е чтени ю, пи сьм у и сч ету дает
уму просталюдин а л ервы й склад, благодетельн ы е
п оследствия которого н е и сч исл имы >>
268
.
Как и шесть лет пред тем в << ком иссии об учи
л ищах и призрения требующих», доводы Д идро в
п ол ьзу обязател ьного обучения в ыз ы вал и , вероятно,
воз ражения невежд , осно ва нны е, глав ны м образом,
н а бедности народа. По край ней мере несколько в ре
мени спустя, Дидро п остарался от клонить это воз
раже ние следующим п оложе ни е: « Низшие ш кол ы
должны быть открыты для всех детей н арода. В этих
школ ах детям должны предла гаться безм езд н о (т. с.
бес платно. - Ред. ) уч ителя, книжк и и хлеб: учителя,
которы е наставляют и х в ч те нии , пи сьме и первы х
правилах вероуч е ния и арифм етики ; книжки, ко
торых они , быть может, не б ыл и бы в состоянии
лриобрести , и хлеб, который давал бы закон одателю
пра во требовать от род ителей, даже н а и более бед
ны х, чтобы они п осылал и своих детей в ш кол ы >>
2
rш
Сто лет с п устя после то го, как эти стро ки бы л и
в п ервы е н аписаны , и здател и << Пол н о го соб ра н ия
со<Jин е ний Дидро», прочтя его указа ни е н а «хлеб >>
в ш коле для детей ш кол ыюга воз раста, при з н али
лра кти ческое з н ач е ни е даже для на ш е го времени
это й простой м ысл и
270
; а мы , русск и е, для которых
Дидро писал эт и мы сл и ?
Мы до сих пор л иш ь п овторяем с бесс ильным
сожалени ем : << И доселе м ы н е дошл и до убеждения,
120
