ра, и трактат
<<0
государстве Русском•> был призван оправдать
своего автора в глазах соотечественников
16
• Английский дип
ломат постоянно подчеркивает дикос1ъ и политическую отста
лость страны, которую он посетил
17
• Почти весь тираж первого
издания книги Флетчера был уничтожен. Немало стараний к
тому приложили английские купцы
-
акционеры Москов
ской компании. Негоцианты опасались, что издание подобно
го памфлета нанесет удар по их позициям в России. У англий
ских купцов были и другие основания противиться распро
странению точки зрения Флетчера. Создаваемое силой литера
турного таланта автора впечатление о России могло отвратить
от Московской компании новых потенциальных акционеров .
Несмотря на усилия торговцев, некоторое количество эн:земп
ляров книги Флетчера продолжало обращаться среди читате
лей . В этой ситуации адекватной контрмерой могло стать на
писание своеобразного опровержения , которое позволило бы
представить заморскую страну в ином свете. Представляется,
что анонимное сочинение <<Писаные законы России•> было за
думано именно с этой целью .
Обращает на себя внимание название этого произведения.
Текст << Писаных законов>> начинается с английского перевода
Царского судебника, являвшегося основой российского зако
нодательства. По сути, название сочинения - <<Писаные зако
ны России >> -уже само по себе было контрударом по трактату
Флетчера, поместившего в 15-й главе (<<Об отправлении право
судия и судопроизводства по делам гражданским и уголов
ным >> ) следующие слова: << Письменных законов у них нет, кро
ме одной небольшой книги , в коей определяются время и образ
заседаний в судебных местах , порядок судопроизводства и
другие тому подобные судебные формы и обстоятельства, но
нет вовсе правил, какими могли бы руководствоваться судьи,
чтобы признать самое дело правым или неправым. Единствен
ный у них закон есть закон изустный , то есть воля царя, судей
и других должностных лиц. Все это показывает жалкое состоя
ние народа, который должен признавать источником своих за
конов и блюстителями правосудия тех , против несправедливо
сти и крайнего угнетения коих ему бы необходимо было иметь
значительное количество хороших и строгих законов>>
18 •
Сле
довательно, уже в самом заглавии анонимного английского со
чинения конца
XVI
столетия содержится возражение на один
из основных доводов Флетчера : письменные (<<писаные>>) зако
ны в России имеются , следовательно , произвол властей в Мос
ковском государстве не может быть безграничным.
94
