двор, существовавший с середины
XVI
в., был разделен на два
учреждения - Старый и Новый Земские дворы. Распределе
ние компетенции между ними, вероятно, было территориаль
ным: потребность в создании Нового Земского двора возникла с
расширением площади Москвы в конце
XVI
в. Два Земских
двора упоминаются и в конце царствования Бориса Годуно
ва253 . Безусловно, два Земских двора функционировали и в на
чале правления Лжедмитрия
I.
<<Записка о царском дворе
... >>
упоминает о них следующим образом: <<Два приказа Земских.
Повинность их по посаду оберегать, чтоб огней и корчом не
было, а где посадского человека увидят пьяного, изымав, в тюр
му посадят
...
А в дву Земских приказех по боярину да по
2
дия
ка>>254. Впрочем, возможно, что при Лжедмитрии два Земских
двора были объединены в один. Сохранилось известие о том,
что в царствование <<Димитрия Ивановича>> потерявшуюся ло
шадь Краснохолмекого монастыря доставили на Земский двор.
При этом не было конкретизировано, на который из двух Зем
ских дворов передали находку
255
. Учитывая, что администра
тивные нововведения Бориса Годунова Лжедмитрий не жало
вал (при нем были упразднены Нижегородская четь и Москов
ский судный приказ), можно предположить, что Новый Зем
ский двор при самозванце мог быть ликвидирован. Скудость
источников, однако, обязывает нас рассуждать о такой возмож
ности лишь на уровне гипотезы.
Если объединение двух Земских дворов при Лжедмитрии
имело место, то, во всяком случае, уже в начале царствования
Василия Шуйского прежняя система была восстановлена.
В феврале
1607
г. источники определенно указывают на одно
временное существование двух Земских дворов
-
Старого и
Нового
256
. Новый Земский двор продолжал работать и в конце
царствования Василия
IV,
в мае
1609
г.
257
Два Земских двора
действовали и в период междуцарствия в оккупированной Моск
ве. Они упомянуты как в росписи приказных руководителей,
составленной в начале
1611
г., так и в боярском списке
1611
г.
258
Один из руководителей Старого Земского двора, Т.П. Совин,
оставался с поляками в Москве вплоть до освобождения столи
цы ополченцами и был замучен под пытками. А. Елассонский
назвал его <<великим логофетом царского судилища>>
259 .
В марте
1611
г. большая часть Москвы выгорела. Соответ
ственно, Новый Земский двор остался без подведомственной
территории, и необходимость в нем отпала. Думается, именно
поэтому в приговоре
I
Ополчения от
30
июня
1611
г. сказано о
намерении ополченцев создать один Земский двор, а не два
260
.
344
