было
2
;J:J. Представляется, что Дмитровский судный приказ
разделил судьбу Рязанского. В нашем распоряжении имеются
материалы судного дела между известным келарем Троице
Сергиева монастыря Авраамием Палицыным и Анисьей, вдо
вой его двоюродного брата, Смиряя :Катунина, дмитровского
помещика. Приведем вкратце суть судебного иска. В
1583/84
г.
Палицын (тогда еще живший в миру и носивший имя Авер
кий) дал своему брату Катунину в долг под залог его дмитров
ской вотчины
20
рублей. Катунин долг не возвратил, а восполь
зоваться кабалой Палицын не успел: в
1587/ 88
г. он попал в
опалу и был пострижен в монахи. Его имущество (в том числе и
кабала) было конфисковано и передано на :Казенный двор.
В
1599/1600
г. опала была снята, и Авраамий Палицын полу
чил из :Казны свою кабальную грамоту, но Смиряй Катунин к
тому времени умер. В августе-сентябре
1601
г. Палицын,
тщетно пытавшийся взыскать с вдовы брата долг или заложен
ную вотчину, искал правосудия в Дмитровском судном прика
зе. Однако дело затянулось и не было решено. В сентябре
1609
г.
троицкийкеларь снова обратился в суд с просьбой передать ему
дмитровскую вотчину :Катунина. При этом его иск рассматри
вался уже не в Дмитровском, а во Владимирском судном при
казе, где сидели тогда боярин князь В.И. Буйносов-Ростов
ский и дьяк
3.
Свиязев.
Выслушав историю конфликта между истцом и ответчи
цей, руководители приказа распорядились: <<В Дмитровском в
судном приказе сыскати судное дело, что искал старца в Ов
рамьево место Палицына служка Посничко Григорьев на Сми
ряевской жене Катунина на Онисье вотчинного дела, и по суду
то дело велено вершити тотчас, безволокитно ; и то дело в Дмит
ровском приказе за приписью диака Василья Оладьина сыска
НО>>234. Документ как будто показывае1', что осенью
1609
г.
Дмитровский судный приказ еще существовал, поскольку в
нем наводились справки по судному делу
1601
г. Однако при
внимательном рассмотрении источника приходится прийти к
иному выводу .
В процедуре наведения справки в Дмитровском судном
приказе обращает на себя внимание отсутствие одной важной и
непременной детали. В случаях, когда одно из учреждений
нуждалось в получении сведений из другого ведомства, между
ними обязательно устанавливалась деловая переписка. Судья
одного приказа выносил решение об отправлении для справки
в другой приказ соответствующей памяти. Факт составления
этой памяти и дата ее отправления в обязательном порядке
338
