Проследив хронологические этапы рассмотрения дела о мо
жайской вотчине, мы, одновременно, пришли к выводу о том,
что дело это рассматривалось не в Поместном приказе. Разби
рательство земельных тяжб между служилыми людьми, поми
мо Поместного приказа, входило только в юрисдикцию судных
приказов. Следовательно, мы имеем дело в данном случае с
продуктом делопроизводства одного из них. Это ведомство не
может быть Рязанским судным приказом, поскольку земли,
подсудные ему, располагались южнее Москвы {преимуще
ственно на территории бывшего Рязанского княжества). Ис
ключить приходится также Московский судный приказ, кото
рый при Лжедмитрии был упразднен. Следовательно, речь мо
жет идти о Владимирском или Дмитровском судном приказах.
Но Владимирский судный приказ также отпадает, поскольку
нам известно, что
24
февраля
1606
г., за три недели до вынесе
ния приговора по делу Омельянского, им руководили совер
шенно другие судьи, среди участников разбирательства не
упомянутые
230
. Следовательно, дело о можайской вотчине рас
сматривалось в Дмитровском судном приказе, череда руково
дителей которого за
1604-1606
гг. представлена в <<данной гра
моте>> помещику Омельянскому.
В годы царствования Василия Шуйского система судных
приказов вновь претерпела изменения. Снова был восстанов
лен Московский судный приказ: уже
31
мая
1606
г. им руково
дили боярин князь Н.И. Одоевский, И. Плещеев и дьяк Н. Чер
ной231.
8
мая
1609
г. в стан <<тушинского вора>> перебежал подья
чий этого приказа Матвей Чубаров. Из его показаний мы мо
жем заключить, что в Московском судном приказе тогда
ведались служилые люди, испомещенные под Москвой: Чуба
ров сообщил в Тушина, что к нему в приказ приходил <<москви
тин сын боярскиЙ>>
232
. Причина восстановления Московского
судного приказа кажется понятной: это ведомство было унич
тожено <<расстригой>>, поэтому Василий Шуйский посчитал
необходимым возродить его. Перемены в системе судных при
казов этим не ограничились. В царствование Василия
IV
были
ликвидированы Рязанский и Дмитровский судные приказы.
Как было отмечено во второй главе, приходится отказаться
от прежней схемы, согласно которой Рязанский и Дмитровский
судные приказы были ликвидированы после
1610-1613
гг.: эта
версия строилась нанеправильной датировке <<Записки о царс
ком дворе
... >>.
Последнее упоминание этих ведомств в источни
ках относится, таким образом, к
1605-1606
гг. Как удалось ус
тановить, к январю
1610
г. Рязанского судного приказа уже не
337
