Применив вывод С.К. Богоявленского к боярскому списку
1598
г., А.П. Павлов заметил, что <<принципа выслуги придер
живались весьма непоследовательно>>. В частности, в начале
списка идут имена дьяков, пожалованных в чин сравнительно
незадолго до
1598
г.
-
Г. Клобуков
(1593
г.), И. Вахрамеев
(1595/96
г.), И. Карташов
(1597
г.). В то же время дьяк А. Ар
цыбашев, служивший дьяком в
1575
г., стоит в списi{е лишь
11-м. Ш. Иванов, помещенный в списке 13-м, был дьяком уже
в
1577
г.
132
3а ним следует В. Нелюбов, известный как дьяк с
1572
г.
133
Б. Еласъев и И. Тимофеев, впервые упоминающиеся
в качестве дьяков с
1598
г., стоят в списке на
12
и
16
местах
соответственно, тогда как С. Сумароков, числившийся дьяком
с
1571
г., лишь на 20-м, а И. Евекой (дьяк с
1574
г.
134
)- на
23-м. Между ними в списке располагаются Т. Петров (дьяк с
1578
г.
135
) и И. Ефанов (с
1595
г.). Д. Бохин стоит в списке рань
ше С. Сумарокова, несмотря на то, что начал карьеру дьяка на
полтора десятка лет позже его, в
1584
г. Таким образом, даже
если учитывать возможную неполноту биографических сведе
ний о дьяках конца
xvr
века, приходится отказаться от мысли
о выслуге лет как о принципе размещения дьячих имен в бояр
ском списке. По всей видимости, речь идет не о непоследова
тельном использовании этого принципа: им при составлении
перечней дьяков в боярских списках в то время не руководство
вались вовсе.
Перечень дьяков, выставивших своих людей в поход против
Лжедмитрия
I
осенью
1604
г., строго говоря, содержится не в
боярском списке, однако использовать его для анализа по
следовательности упоминаний дьячих фамилий тоже можно.
В перечне перечислен
21
приказный дьяк: Ф. Голенищев,
Ф. Янов, В. Марков, Г. Желябужский, В. Оладьин, И. Салма
нов, П. Желябужский, Иг. Сафонов, Г. Витовтов, Ф. Болтин,
С. Шестаков, И. Ефанов, М. Унковский, Н. Федоров, Т. Оси
пов, Л. Талызин, П. Жуков, А. Голенищев, Д. Раковский, Т. Кар
пов, И. Тимофеев. Так же, как и в боярском списке
1598
г.,
за приказными дьяками следуют дьяки царицы
-
все те же
Т. Чириков и И. Федоров. Как отметил А.П. Павлов, этот спи
сок далеко не полон, в нем отсутствуют имена примерно трех
десятков дьяков, служивших в
1604
г. в Москве. Три четверти
из перечисленных в списке лиц начали службу в дьячьем чине
в последние годы ХVI-первые годы
XVII
века. На материале
списка
1604
г. оспорить применение <<nринципа выслуги>>,
следовательно, сложнее. Однако есть все основания утверж
дать, что и в этом случае данный принцип не выдерживался.
261
