тенденциями современной философии, которой он
справедливо может быть назван предтеч е й. В про
изведениях Дидро можно уследить зароды ши идей,
развитых современной н ам наукой и распростра
ненных только в наши дни .
Дидро не остав ил ни
одного сочинения, в котором его философия была
бы строго проведеr·rа, последовательно развита, хотя
бы даже связно изложена; он не оставил ни одного
сочинения ученого в нашем смысле. Но в е го произ
ведениях беспорядочно разбросаны и и зложены без
всякой системы те великие основы философского
ведения, над которыми трудится современная на
ука
119
•
Этим, конечно, объясняется, прежде всего,
почему Бюффон
(54)
и Монтескье, Вольте р и Рус
со имели большее влияни е на развитие идей, ч ем
Дидро, хотя ни один из названых умов не обладал
такой широтой мысли и такой гениальностыо кон
цепции, как Дидро. В развитии его философской
доктрины заметны три различные периода: в первом
он является деистом; во втором - материал истом, но
своеобразным, с пантеистическиминаклон ностями,
в третьем он выступает противником со13ременного
ему материализма и примыкает по своим те нде нци
ям к моралистам шотландской школы
(55).
Сто лет назад Дидро вещал о том, что в наши дни
Дарвин старался доказать наблюдением и о пытом .
В своих <!Основах физ иологии >.> Дидро говорит о
борьбе за существова ни е, об изменении 13Идов, о
наследственности, о приспособлени и к среде, об от
сутствии границ между животным и растител ьным
царствами . Но, что особенно поразителыщ Дидро,
еще сто лет назад подкреплял свои идеи прим ерам
маленького растения, мухоловки, которое приоб-
48
