В качестве практического вывода предложили следу
ющее: «В 70-е годы между ведущими державами двух
противостоящих блоков, СССР и США, сложился при
мерный паритет в военно-стратегической области. Не
обходимо использовать этот исторический шанс
...
Па
ритет позволяет прекратить гонку вооружений
...
Новое
мышление необходимо, чтобы доктрину сдерживания и
устрашения заменить доктриной взаимной безопасно
сти . Международная безопасность должна основываться
на простой формуле: выжить можно лишь друг с другом,
а не друг против друга
...
в ядерной войне не может быть
победителя, в ней невозможно уцелеть, она грозит ци
вилизации катастрофой, а потому применение ядерно
го оружия
-
самое тягчайшее преступление против че
ловечества, которому нет оправдания».
Наша книга в полный голос заявила, что «спасение
человечества
-
в осознании людьми новых реальностей
эпохи. Главная из них: мы живем во взаимозависимом
мире». Мы с уверенностью утверждали, что для совет
ских людей новое мышление в ядерный век вытекает из
отношения нашего государства к решению тех острых
проблем современности, которые приобретают особен
но взрывоопасный характер, вспомнили ленинский
Декрет о мире, первый декрет после Октябрьской рево
люции, в котором Советское правительство обратилось
к воюющим сторонам с призывом вступить в перегово
ры о заключении мира между народами. По существу,
писали мы, это было проявлением «нового мышления»
в условиях существовавших тогда международных от
ношений. Ссылка на Ленина и привязка нового мышле
ния к его декрету может сегодня показаться искусствен
ной натяжкой, но она была в то время необходима. Наша
позиция нуждалась в защите именем этого непререкае
мого в то время авторитета.
Эти идеи были высказаны нами за полтора года до
того, как Горбачев стал Генеральным секретарем КПСС.
Это была выстраданная в годы «холодной войны» пози
ция. Новому мышлению надо было дать социальную и
233
