для решения вопроса о возможности именовать бюрократией
московское дьячество. Опираясь на это определение, можно
доказать бюрократичность любой властной структуры.
Какое же содержание следует вкладывать в термин <<бюро
кратия>>? Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона оп
ределял бюрократию как <<класс лиц, резко выделенный из ос
тального общества и состоящий из этих агентов центральной
правительственной власти>>. В современной справочной лите
ратуре под бюрократией подразумевают <<особый социальный
слой, которому присущи иерархичность, строгая регламента
ция, разделение труда и ответственности в осуществлении
формализованных функций, требующих специального образо
вания>>620. Таким образом, бюрократия должна представлять
собой достаточно четко отделенную от прочих социальных сло
ев группу лиц, представители которой профессионально зани
маются вопросами государственного управления. Внутри этой
социальной группы существует разделение обязанностей; долж
ны действовать строгие иерархические отношения (чиновная
стратификация при этом строится преимущественно по прин
ципу выслуги лет и зависит от реального опыта служащих).
Таково, в конечном итоге, содержание искусственного поня
тия <<бюрократия>> после отделения от него эмоционально-нрав
ственного налета, связанного с негативным отношением к бю
рократизму как явлению общественно-политической жизни.
Проверим, соответствует ли московское дьячество перечис
ленным выше критериям? Прежде всего, приходится конста
тировать, что вряд ли мы имеем основания считать приказных
людей особым социальным слоем. Численность приказных
людей была очень небольшой, она не превышала (включая по
дьячих)
0,01%
населения Московского государства начала
XVII
в. Считать столь незначительную группу лиц <<соци
альным слоем>> не представляется возможным. Кроме того,
московское дьячество рубежа
XVI-XVII
вв. неотделимо от слу
жилого по отечеству сословия
-
дворянства. Возможно, в на
чальный период своего существования дьячество складыва
лось преимущественно из представителей социальных низов.
Сохранились сведения о том, что дьяки
XIV-XV
вв. нередко
были неевободными людьми. На плебейское происхождение
дьяков в середине
XVI
в. указывал князь А.М. Курбский
62 1
;
даже на исходе
XVI
столетия казначей И.П. Татищев считал
<<братьеЙ>> дьякам <<Поповых детей>>
622
•
Однако ко времени составления местнического памфлета
И.П. Татищева этот традиционный для представителей сто-
549
