ния. Боярин не становился по своему положению выше оттого,
что получал назначение на почетное воеводство: напротив, он
назначался на это воеводство в силу своей знатности и высокого
статуса. Для дьяков, напротив, служебный статус в значитель
ной мере определялся именно занимаемым постом.
В этом плане, следуя определению бюрократа как лица, об
ладающего властью в силу занимаемого им места, мы могли бы
назвать дьячество бюрократией. Однако отсутствие зависимос
ти места дьяков в приказной системе от выслуги лет, их актив
ное перемещение из приказа в прин:аз и, наконец, невозмож
ность говорить о них как об отдельной социальной группе- все
это, на мой взгляд, не позволяет употреблять в их отношении
термина <<бюрократы>>. Неразрывная связь с дворянством, из
среды которого дьяки выходили и в которое с легкостью воз
вращались как они сами, так и их сыновья, дает основание счи
т:пь их служилыми людьми, дворянами, назначенными на
•-.:; trrцелярскую службу.
Вообще, по моему мнению, следует осторожнее опериро
!\i tiЪ в исторических исследованиях поздними, анахроничны
•111
терминами, тем более, понятиями искусственного проис
хuждения (каковым является и термин <<бюрократиЯ>>). Ис
пользуя для описания прошлого понятия, порожденные и на
полненные смыслом в другие эпохи, мы невольно начинаем
сравнивать явления исторического прошлого с терминологи
ческими шаблонами. Это неизбежно приводит нас либо к под
гонке изучаемых явлений под эти шаблоны, либо к выводам о
том, что в древних Афинах, например, была <<неправильная де
мократия>> , а допетровская Русь имела неправильное государ
ственное устройство, поскольку непросвещенные московиты
не имели понятия о принципе разделения властей, сформули
рованном в Европе в окончательном виде лишь в середине
XVIII
в . В силу этого, представляется более верным именовать
дьяков
XVII
в. не бюрократией, а приказными людьми (как
они и назывались в современных им источниках).
Подведем итог изучению слоя приказных дьяков эпохи Сму
ты начала
XVII
в. За рассматриваемый период
(1604-1619
гг.)
выявлены имена
182
дьяков, проходивших службу в централь
ных ведомствах Московского государства. Суммировав разроз
ненные данные Сохранившихея источников, можно с относи
тельной полнотой реконструировать их служебные биографии
554
