и составить списки руководителей центральных администра
тивных учреждений начала
XVII
столетия. Как удалось ус·га
новить, одновременно в двух с половиной десятках московских
приказов рассматриваемого периода несло службу не более
полусотни дьяков. Обыкновенно их числилось в приказах
46-
48
человек; лишь в 20-е гг.
XVII
в. начинает наблюдаться тен
денция к незначительному росту числа приказных дьяков. Та
ким образом, мы не имеем оснований утверждать, что события
Смутного времени повлияли на состояние дьячьего штата мос
ковских приказов: по своей численности он оставался преж
ним.
В приказах начала
XVII
в. наблюдались довольно заметные
переанальные изменения. Однако считать их исключитель
ным последствием Смуты также нет оснований. Периоды наи
более радикальных перемен в персонале московских приказов
пришлись на время, предшествующее Смуте {царствование
Бориса Годунова), а также на период соправления царя Михаи
ла с патриархом Филаретом {т.е. уже по выходе страны из Сму
ты). Борис Годунов обновил состав московского дьячества при
близительно на
40
%,
патриарх Филарет
-
более чем наполо
вину. Эти кадровые перемены вполне сопоставимы с аналогич
ными процессами , протекавшими при царе Василии Шуйском
и в период <<междуцарствия>> (когда дьяческие штаты обновля
лись также приблизительно на
40
<Уо в сравнении с предшест
вующими этапами). В условиях <<Междуцарствия >>, когда Смут
ное время достигло своей кульминации, московские дьяки в
большинстве оказались на стороне национально-освободитель
ного движения , перейдя из оккупированной Москвы в лагеря
Ополчений. Традиционная система приказов была полностью
восстановлена в исходном виде вскоре после освобождения сто
лицы, еще до приезда в Москву новоизбранного царя Михаила
Федоровича. Относительно небольшие перемены в переональ
ном составе московского дьячества, вопреки распространенно
му мнению, имели место при Лжедмитрии
I
и в первые годы
царствования Михаила Федоровича (в каждый из этих перио
дов состав приказных дьяков обновлялся примерно на
1/5
часть). В целом, штат приказных дьяков начала
XVII
в . был
достаточно стабилен; в приказах эпохи Смуты можно конста
тировать высокий уровень преемственности кадров.
Обобщение сведений о дьяках московских приказов начала
XVII
в. позволило составить просопографический портрет этой
социальной группы. Московское дьячество начала
XVII
столе
тия было неразрывно связано со служилым сословием не толь-
555
