Раз д е л
2.
Просопографический портрет
российских дьяков эпохи Смуты
О социальпом происхождепии дьяков рубежа
XVI–
XVII
вв. Суммировав собранные сведения о дьяках начала
XVII
в., мы можем составить своего рода обобщающий, просо
пографический портрет этого слоя приказных управленцев
Московского государства. Прежде всего, необходимо дать от
вет на вопрос о социальном происхождении московских дьяков
начала
XVII
в. С.К. Богоявленский, специально занимавший
ся данной проблемой, пришел к выводу, согласно I{Оторому по
чти все дьяки начала
XVII
в. (в царствование Бориса Годунова)
происходили из дворянской среды. Впрочем, его выводы могут
быть подвергнуты серьезной ревизии. С . К. Богоявленский от
метил, что за период царствования Бориса Годунова известны
имена 54-х дьяков. Среди них несомненно дворянского проис
хождения были
4 7
человек
(87 % ),
а на
1628
г. дворян среди
дьяков было не менее
79 %
495 •
Однако одно лишь обращение к
спискам приказных дьяков
1598/ 99
и
1604
г. дает нам имена
73-х дьяков, несших службу в приказах. Н.В. Рыбалко восста
новила полный (или очень близкий к полному) список дьяков,
служивших при Борисе Годунове в приказах и в городах. По ее
подсчетам, в царствование Бориса Федоровича на службе состо
ял
151
дьяк . По данным исследовательницы, среди дьяков,
служивших в приказах при Борисе Годунове, выходцев из дво
рянства было
38% ).
Подсчитав численность дворян среди при
казных дьяков в годы Смуты, Н.В . Рыбалко получила следую
щие результаты: при Лжедмитрии они составляли
36 %
от об
щего количества, при Василии Шуйском
- 32 % ,
в приказах
Ополчений
-
от
23
до
38 %
496 •
В среднем получается, что в
годы Смуты происхождение из служилого сословия имела при
мерно треть приказных дьяков
(32 % ).
Таким образом, между подсчетами С.К. Богоявленского и
Н.В. Рыбалко мы получаем значительное расхождение- при
мерно в два-три раза.
Отметим, что определение социального происхождения
московских дьяков
XVII
в. затрудняется в значительной степе
ни рядом факторов, отмеченных еще С.К. Богоявленским. Сре
ди них
-
обычай обозначать дьяков только по имени и отчеству
(без фамилии). Ученый указал, что выходцы <<ИЗ разночинцев>>
часто вместо фамилии пользовались отчеством. Но нетрудно
допустить ошибку в определении происхождения дьяка, по
скольку среди дворян было немало носителей патронимиче-
518
