блюдениедает дополнительный аргумент в пользу исследова
телей, указывавших на значительное влияние царского отца
на Михаила Федоровича и на политические процессы в Мос
ковском государстве в целом.
* * *
Суммировав разрозненные сведения источников о дьяках
московских приказов
1598-1620
гг. и сопоставив их с имею
щимися сводными данными
1627-1628
гг., можно сделать ряд
выводов. Несмотря на потрясения Смутного времени, аппарат
центральных приказов оставался достаточно стабильным.
С конца
XVI
в. в приказах служило одновременно около полу
сотни дьяков. Лишь в момент наибольшего обострения проти
востояния (в
1611-1612
гг.) наблюдалось нарушение традици
онной структуры приказной системы, когда дьяки, отказыва
ясь от службы польским оккупационным властям, постепенно
переходили в лагерь Ополчений. Однако уже в конце 1612-на
чале
1613
гг., после освобождения Москвы, приказная система
была восстановлена в прежнем виде. Количество дьяков в цент
ральных приказах стало прежним (около полусотни человек) и
оставалось таковым вплоть до конца 20-х гг.
XVII
в . При этом
переанальный состав приказов на протяжении Смуты также
оставался достаточно стабильным, хотя и заметны несколько
периодов активных перемен в кадровой области. Борис Году
нов сменил состав приказнога дьячества примерно на
40
% ,
приблизительно в такой же мере был обновлен состав дьяков
при Василии Шуйском. Больше всего новых дьяков появляет
ся в приказах уже по окончании Смуты, при патриархе Фила
рете, который обновил состав приказной администрации бо
лее чем наполовину. Вопреки распространенному мнению,
крупных перемен в составе дьячества не наблюдалось в цар
ствование Лжедмитрия. Не слишком значительным оказа
лось количество новых дьяков в составе Временного прави
тельства
(1612-1613
гг.), а также в первые годы царствования
Михаила Федоровича
(1613-1618
гг.). В каждый из указан
ных моментов количество новых лиц в приказной админист
рации составляло лишь около
20
% .
Таким образом, система
центральных административных учреждений Московского
государства и их штат даже в условиях сложнейшего социаль
но-экономического и политического кризиса начала
XVII
в.
демонстрировали высокую степень стабильности и преем
ственности.
517
