ственным двором. Вероятно, составление грамоты в Курмыш
следует относить
Ic
24
сентября
1609
г .
Ответим теперь на вопрос о том, почему в грамоте дана явно
неверная дата? Представляется, что дело обстояло следующим
образом. Сын боярский Ж. Дешков служил <<тушинскому
вору>> и получил из его рук поместье в Курмытеком уезде. По
завершении Смуты он или его родственники, разумеется, же
лали удержать поместье в своих руках. Но, как известно, при
проведении сысков в первые годы царствования Михаила Фе
доровича пожалования<< тушинекого вора>> законными не при
знавались (в то время как земельные владения, полученные от
Лжедмитрия
I,
сохранялись за их владельцами)
1 46
• Видимо,
именно поэтому Ж. Дешков пошел на подлог, исправив в гра
моте дату. Приэтомдату
<<7118>>
(<<зриi>> цифирью) былопроще
всего исправить именно на
<< 7113 >>
( <<
зргi
>>).
Исправив датировку грамоты в Курмыш, мы получаем в
свое распоряжение ценные сведения по истории Смутного вре
мени. Прежде всего, можно с полной уверенностью утверж
дать, что город Курмыш целовал крест Лжедмитрию
II
(сведе
ния об этом отсутствовали). Выясняется имя воеводы мятежно
го города- им был П.И. Загряжский (отец которого, И.И. Заг
ряжский, был думным дворянином у Лжедмитрия
II)
147 •
Кроме того, в нашем распоряжении оказывается наиболее ран
нее упоминание о <<воровском>> приказе Казанского дворца (в
прочих документах он упоминае'rся лишь с весны
1610
г.)
118
•
Известно становится также, что в тушинеком лагере у Марины
Мнишек был свой собственный двор (его существование до не
давних пор признавалось лишь на уровне предположения)
1 49
•
Наконец, в распоряжении исследователей появляются инте
ресные сведения о начале карьеры будущих дьяков царствова
ния Михаила Романова- Ивана Ларионова и Василия Ртище
на, служивших в
1609
г. Лжедмитрию
II
(первый из них при
писал грамоту, второй доставил ее в Курмыш).
Описи приказпых архивов. Проанализируем теперь имею
щиеся в нашем распоряжении источники делопроизводствен
ного происхождения по типам. Прежде всего, должны быть от
мечены описи архивов приказных учреждений. Замечатель
ной особенностью государственной системы Московского цар
ства был высокий уровень ее централизации, нашедший свое
отражение, в том числе, и в организации хранения делопроиз
водственных документов. Приказные документы уже в
XVI
в.
считались в России государственным достоянием и хранились
в этих самых учреждениях
1 50
• Как отмечено в исследовании
127
