ГОСПОДСТВО СРАВНИТЕАЪНОГО ПРИЕМА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ
л иях , сделал очень мало ус пехов, если только сделал сколько
нибудь. В этом движении Боярская дума, действуя с помощью
необильного, даже скудного сравнительно административного
персонала, ей подчиненного, имела з начение главного ткацко
го челнока, который, на основе национальных, церковных и
географичес ких связей выводил редкую и грубую, но крепкую
и выносливую ткань государственного порядка , умевшую вы
держивать общественные потрясения , каких не пришлось ис
пытывать
XVII I
веку»
1
•
Автор, о чевид но, дает подобающее значение устойчиво
сти московского строя . Но он , как тоже подобало, не закрывает
глаз и перед его недостатками. Навык , опыт, говорит он, часто
заменяли «ум, тала нт, размышление»
2
2 , и затем показывает,
как « новые задачи правительства все настойчивее возбуждал и
потребность в государственных людях с умом, талантом и на
клонностыо к размышлению», и раскрываеттот путь, которым ,
в силу этих потребностей, выходили на высоту государствен
ного служен ия такие люди , как Ордин-Нащокин, Матвеев
3
.
В последней , ХХУ! главе автор собирает существенные,
рассеянные в его сочи нении черты исторической жизни Бояр
ской ду мы , чтобы показать, что в этом уч реждении «отра зил
ся основной факт истории Московского государства». «Еди н
ственной постоянной опорой устройства и значения Боярской
дум ы как аристократического учреждения был, по его мне
нию, обы чай , в силу которого государь при з ывал к управ
лен ию людей боярского класса в и звест ном иерархическом
порядке»'. « Крепость этого обычая создана была историей
самого Московского государства. Оно было не произ веде ни
ем какой-либо политической теории , как смутно помышлял
царь Иван Грозный , и не следствием удачного хищничества
его пред ков, как ре шительно утверждали его политические
противники .
Оно было делом народ ности , образовавшейся
'
Там же.- С .
413.
2
Там же.- С.
402.
з Там же. -С.
402- 407.
4
Там же. - С .
530.
663
