ГОСПОДСТВО СРАВНИТЕАЪНОГО ПРИЕМА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ
чевского. Нашим русским западникам, привыкшим видеть в
нашей старой Руси одно варварство, приходится после это го
сочи нения сомкнуть свои уста по многочисленным вопросам
этого рода , и сомкнуть тем крепче, что сам г. Ключевский
немало сгустил исторические краски для изображения этого
самого варварства; однако при всем том он показывает, что
какой-нибудь удельный князь Северо-Восточной Руси
-
на
стоящий мужик , как однажды выразился автор, поступает
весьма разумно в своей правительственной среде и что даже
невообразимая , по-видимому, пестрота и спутанность разно
родных земельных единиц его княжества имели свой смысл и
разумность. Но в труде г. Ключевского есть еще более важная
особенность.
В обыденном , обычном строе исторической жизни Думы
отсутствует политика с ее раздирающими партиями и их стра
стями и царствуют теснейшее единение Думы с Верховной
властью государя и совершенное спокойствие и правда в ре
шении русских дел. В этом строе никнут даже ужасы времени
Грозного и раздражаюшее вторжение в Боярскую, аристокра
тическую думу худородных людей. Во всем этом весьма много
трагизма, далеко не раскрытого автором, но еще больше исто
рического, народного величия Боярской думы , талантливо
под меченного и раскрытого г. Ключевским .
Когда мы вдумываемся в эту tiасть изысканий г. Ключев
ского, приходится невольно забывать, что это писал один из
самых последовательных учеников С. М. Соловьева; представ
л яется, что это писал один из давних и постоянных сотрудни
ков в изданиях общепризнанного ныне главы русских славяно
филов И. С. Аксакова.
Нам из вестно, что такое новейшее явление в истории на
шей науки имеет немало аналогичных явлений в трудах других
наших историков. Мы знаем , что и более видные из наших рус
ских юристов приходил и к выводам славянофилов. Мы знаем,
что вновь поставленный вопрос о научности , объективности в
трудах К . Н. Бестужевз-Рюмина и Е. Е. Замысловекого привел
их к тому же рубежу и нередко заста вляет и переходить его.
669
