Г.ЛАВА
XXJJ
затем о призвании князей , при которых сейчас же обнаружива
ются города, такие как Новгород, Изборск, Полоцк, Смоленск,
Любеч. Только о происхождении Киева до летописца дошли
смутные известия . Между тем и по летописи , и еше яснее из
договоров с греками Олега обнаруживается , что русские горо
да были очень развитыми пунктами , составляли своего рода
средоточия для областей. Присматриваясь к географическому
положению этих городских средоточий и сравнивая их рас
пределение с племенными границами, автор открывает, что
города почти все не были племенными центрами , а развива
лись независимо от племенного расселения восточных славян ,
притягивая к себе чаще всего части нескольких племен. Так,
Новгород стягивал ильменеких славян, часть кривичей и даже
некоторые чудские племена ; Смоленск - часть кривичей, севе
рян , вятичей; Любеч
-
северян, радимичей и , по всей вероят
ности, часть дреговичей. Эти областные средоточия были на
столько сильны в Х,
XI
веках , что вводятся , как части России ,
в договоры с греками, упоминаются тоже, как центры , в опи
сании России Константина Багрянородного и отчасти служат
основанием для Владимира при назначении его сыновей по
областям и еще решительнее - при ра зделении России между
сыновьями Ярослава
1
•
Процесс образования этих внеплеменных областных сре
доточий, очевид но, был долговременный, давний . Он, по авто
ру, предшествовал призванию князей, составляет неза висимое
от них культурное явление нашей древней исторической жиз
ни, на которое призванные князья опирались и, благодаря ему,
могли строить дальше нашу государственность.
Для уяснения этого процесса образования у нас город
ских средоточий по областям, автор берет мысль Беляева о
различной степени развития восточнославянских племен , но
развивает ее опять самостоятельно. Он обращает внимание на
то, что у некоторых племен городские средоточ ия не достигл и
надлежащего развития , не были областными средоточиями,
как например, у древлян, у которых были отдельные городо-
,
Боярская дума . Особ. изд.
- С.
25-27.
604
