ПАМЯТИ МИХАИАА ОСИПОВИЧА КОЯАОВИЧА
по моему мнению, должна преобладать не благотворительная
деятельность, весьма теперь трудная и малонадежная (о приня
тых обязательствах и необычайных нуждах не говорю здесь), а
деятельность ученая и литературная, так как теперь особенно
нужно выяснить в обществвенном сознании положение и зада
чи Славянства и ставить противовес тому умственному куль
турному завоеванию, какое даже теперь производит в Славян
стве Западная Евроnа». Но, указывая на предпочтительную
важность теоретического изучения Славянства, особенно в
данный неудобный для развития практического славянского
взаимообщения момент (т. е. в
1887
г.), Михаил Осипович свя
зывал вообще интересы того и другого сближения, указывал
на практическую важность теоретического изучения и напо
минал не раз о необходимости более живых славянских свя
зей и даже тесного славянского единения. Об этом единении
он говорил обыкновенно с точки зрения культурной , не вме
шиваясь в область политики. Он говорил о единении Славя н
под знаменем кирилло-мефодиевекай и де и. Так, например, в
достопамятный день б апреля
1885
г. он начинал свою речь
1
в торжественном собрании Славянского Общества следующи
ми словами: «Сказывается во всем величии тысячелетняя сила
подвигов наших славянских апостолов. Воскресают в славян
ских сердuах лучшие за веты прожитой тысячелетней исто
рии , и с ними связываются лучшие задачи нашей современ
ности». При других случаях он ближе и частнее определ яет
эти «лучшие заветы прожитой тысячелетней истории и луч
шие задачи нашей современности». Так , например, по пово
ду известной «Апелляции» теперь также уже покойного отuа
И. Г. Наумовича к папе Льву
XI1J2
и под влиянием и звестного
галиико-русского судебного проuесса
(1882
г.) по обвинению
лучших галиuко-русских деятелей в государственной измене
1
См. примечание на с.
6.
2
Апелляция к папе Льву
Xl\1
русского униатского священника местечка Ста
лат (Львовской митрополии в Галиции) Иоанна Наумовича против Вели кого
отлучения его от Церкви по обвинению в схизме (в переводе с латинского
подлинника),
1883
г. Ср. выше, примечание
1.
30
