158
государя, его жены и наследника nреетала влекло, как nравило,
смертную казнь. Но теперь в Артикуле nодчеркивалось, что
«всякий бунт, возмущение и уnрямство без всякой милости
имеет быть виселицей наказано
...
дабы чрез то другим страх
nо~ать и оных от тех неnристойностей удержать». Наказуемы
ми были измена , шпионаж, переход на сторону неприятеля,
сдачанеприятелю крепости, корабля.
Новеллой являлось включение в Артикул раздела о престу
плениях воинских. Среди них неисполнение приказа, дезертир
ство, пропитие мундира и оружия и особенно
-
бегство с поля
боя. За него полагалось «на первом дереве , которое около при
лучится, повесить». За отступление без приказа и потерю зна
мени полк подлежал расформированию, офицеры предавались
военному суду, а солдаты
-
направлялись в штрафные части.
Эта традиция наказания за отступление без приказа и тем бо
лее потерю знамени как символа боевой чести восходит еще к
римскому праву, где легион за такие деяния nодлежал
«децимации», т.е. казни по жребию каждого десятого. Харак
терно, что положения о расстреле за отступление без nриказа , а
для командиров
-
за nотерю воинской частью знамени и рас
формирование такой части были заимствованы именно из Ар
тикула воинского Петра
1
в известном nриказе
NQ 227
Сталина,
изданном им как Верховным главнокомандующим в июле
1942
г. после потери Ростова и отстуnления Красной Армии.
В Артикуле содержатся положения , характеризующие гу
манные традиции русской армии , о запрете мародерства, наси
лия над женщинами, стариками, детьми , грабежа жителей за
хваченных городов, поджогов и грабеже церквей , больниц, си
ротских домов. За все подобного рода деяния Артикул преду
сматривал тяжкие наказания, вплоть до смертной казни :
·
Судебный процесс. Уже по Соборному Уложению
1649
г. ро
зыскная («инквизиционная») форма становится преобладаю
щей формой судебного процесса. Но Уложение еще сохраняет
и такую древнейшую форму как «суд», т.е. форму состязатель
ного процесса с широкими правами сторон, проходившего, как
правило, устно, гласно, где истец и ответчик непосредственно
стояли nеред лицом суда. Однако Уложение доnускало состя
зательную форму суда лишь по гражд~::~нско- правовым спорам,
не затрагивавшим интересы государства, и менее важным уго
ловным делам . Дела о спорах о праве собственности на землю
и на крепостных крестьян по Уложению расс матривались в ро
зыскном порядке .
По мере формирования абсолютистского
.
государства розыск все более вытесняет состязательную форму
