Афон и Россия
19
, Теперь иноков в афонских монастырях в пять раз меньше, чем
было в начале
XIX
в. Русских- в десятки раз меньше. Пропорциаль
ноубыванию русских на Афоне пустела и скудела вся Святая Гора.
Даже католические историки с грустью констатируют: <<Церковь
Христова станет беднее, если на Святой Горе не останется людей, по
груженных в сокровенный подвиг и умное делание, столь присущее
русским православным инокам. Ныне же Русский Афон умирает
из-за отсутствия людей и средств>>
.
1
Вторым фактором стал удар, нанесенный т. н. <<Афонской сму
тоЙ>>. Попытка возрождения подвижниками ХХ в. иенхаетекой прак
тики умной молитвы привела к возникновению <<имяславия>>
-
ас
кетического течения, главной идеей которого было учение о боже
ственности Имени Божия и имени Иисус. Церковная иерархия, как
русская, так и Константинопольского Патриархата, расценила это
движение как еретическое. Не правы в своих запальчивости и нетер
пимости были обе стороны . Разумеется, иноки-молитвенники афон
ских скитов, даже, может быть, не очень начитанные в богословской
науке, не были в своем молитвенном устремлении <<еретиками>>, как
называли их представители священноначалия. Но и маститые иерар
хи, выступившие против нового, сомнительного во многих пунктах
учения, тоже не были сплошь реакционерами и тем более <<еретика
МИ>>, как пытались представить их в своей полемике <<имяславцы>>.
Ситуация, скорее, типичная для тонких областей, связанных с
православной мистикой. Беда состояла в том, что эти тонкие про
блемы попытались решить, вместо глубокого анализа и терпеливого
тактичного диалога, методами командными и полицейскими. В июне
1913
г. мятежные иноки- таких оказалось в Пантелеимоновском
монастыре и Андреевском скиту почти
700
человек,
-
отказавшиеся
подчиняться церковному начальству, были водворены на прислан
ный пароход и депортированы в Россию. Население русских обите
лей сократилось почти на треть. Еще прискорбней были последствия
моральные.
1
Amand de Mendietta
Е.
Mount Athos. The Garden of the Panaghia.
Akademie-Verlag, Berlin. Adolf
М.
Hakkert. Amsterdam, 1972.
Р.
145.
