ского, Н.В. Устюгова) сделать вывод о том, что Серебряная па
лата была подчинена Оружейной; И.А. Селезнева, вслед за
Г.Л. Малицким, склоняется к мысли о самостоятельном от
Оружейной палаты существовании палаты Серебряной
169
.
На наш взгляд, следует согласиться с мнением И.А. Селез
невой. Серебряная палата не находилась в подчинении у Ору
жейной. Но их тесная взаимосвязь (в том числе на администра
тивном уровне), как представляется, основывается на их об
щей подчиненности приказу Большого дворца, а не на обособ
ленном друг от друга существовании. Необходимо также
указать, что управленческий аппарат Серебряной палаты, как
и в Аптекарском приказе и Оружейной палате, был невелик.
Он состоял из
2-3
человек- дьяка и подьячих
170
• Учреждение
с таким административным штатом напоминает скорее повы
тье (отделение), нежели отдельный приказ. Перечисленные
факты подтверждают нашу версию о том, что Аптекарский
приказ, Оружейная и Серебряная палаты в рассматриваемое
нами время еще не представляли собой самостоятельных при
казов: они находились в тесной взаимосвязи (их администра
тивные группы поройпереплеталисьи даже совпадали) и были
подчинены Большому дворцу.
Пе'!аmпый двор (приказ
Knuzone'!amnozo
дела). Одним
из дворцовых учреждений к началу
XVII
в. являлся Печатный
двор. В литературе его иногда смешивают с Печатным прика
зом171. Печатный двор, по сути, являлся типографией, которая
была основана в Москве в середине
XVI
в., при Иване Грозном.
В исторических исследованиях ХIХ-начала ХХ вв. преоблада
ло мнение, что этот приказ относился к числу приказов <<ПО
управлению делами государственного благочиния>>
172 •
Выска
зывалось также мнение о возможности причислить приказ
Книгопечатного дела к числу финансовых учреждений
173
•
Более обоснованным, однако, является отнесение Печатного
двора к числу дворцовых ведомств (эта точка зрения высказана
в работах А.А. Покровского и Н.Ф . Демидовой)
174
• Отсутствует
и единство мнений относительно времени создания этого при
каза. М.Ф. Владимирский-Буданов относил его появление к
царствованию Ивана Грозного (вероятно, в связи с тем, что пер
вая типография была построена в Москве именно тогда)
175
•
Н.В. Устюгов полагал, что Печатный двор был создан много
позднее, уже после возвращения из плена патриарха Филаре
та, т.е. после
1619
г.
176
Единственным исследованием, посвященным истории при
каза Книгопечатного дела, является монография А.А. По-
397
