вались в недрах приказа Большого дворца), то прочие выше
перечисленные ведомства, по всей вероятности, были органи
зованы первоначально в ведомстве казначеев. Так, например,
дипломатические вопросы до середины
XVI
века ведались каз
начеями, которые выступали в качестве постоянных участни
ков переговоров с иностранными послами; Казна являлась так
же хранилищем дипломатического архива Московского госу
дарства. Отмечаемое А.К. Леонтьевым участие в посольских
делах дворецких было эпизодическим и менее активным
232
•
Вопрос о роли Казенного приказа в развитии приказной систе
мы, выходящий за хронологические рамки данного исследова
ния, затрагивается нами лишь в связи с тем, что в рассматрива
емый нами период (в начале
XVII
веЕа) Казна все еще продол
жала формировать внутри себя другие приЕазные учреждения
и сохраняла связь с уже выделившимися из нее ведомствами.
К вопросу о падепии зпачепия Казеппого двора в копце
XVI-naчaлe
XVII
вв. Общепринятым в литературе является
тезис о том, что в
XVII
веЕе Казенный приЕаз утратил свое бы
лое государственное значение, превратившись в личную со
кровищницу царя
233
• А.К. Леонтьев, в частности, относит на
чало падения значимости Казенного приказа ЕО второй по
ловине
XVI
веЕа, отмечая, что <<появление новых финансовых
органов
-
четвертей и их постепенное формирование в важ
нейшие финансовые судебно-административные приЕазы
-
свидетельствовало о начавшемся процессе падения значения
Казны в общей системе государственных органов, о постепен
ном иревращении Казны вновь в ведомство исЕлючительно
дворцового значения за счет выделения из нее специальных
общегосударственных финансовых приказов>>. Наибольшее
значение в этом процессе сыграло создание в
1554-1555
гг.
приЕаза Большого прихода, Еоторый постепенно стал главным
финансовым приЕазом страны
234
• А.П. Павлов делает анало
гичный вывод для рубежа
XVI-XVII
вв., Еогда <<ОЕончательно
замирает роль Казны ЕаЕ финансового центра>>. К этому време
ни Еазна стала, по мнению исследователя, лишь средоточием
драгоценностей и пушнины. Другим поЕазателем упадЕа Ка
зенного приЕаза А.П. Павлов считает соЕращение штата руЕо
водства этого ведомства: если в
XVI
в . в Казне было одновремен
но по
2-3
Еазначея, то с
1595
г.
-
тольЕо один, а иногда место
Еазначея пустовало по несЕольку лет
235
• Отметим, что не все
предложенные Еритерии падения значения Казны являются
бесспорными. Так, появление четвертей ЕаЕ финансовых уч
реждений с областной Еомпетенцией вовсе не означает того,
406
